LMDS载波带宽决定业务选择

根据YD/T 1186-2002《接入网技术要求？26GHz LMDS本地多点分配系统》的规定，LMDS系统的载波带宽可以选择3.5MHz、7MHz、14MHz和28MHz，选择哪种载波带宽主要是根据业务需要而定，不同的载波带宽除了可支持业务的能力不同外，还会影响到传输性能上的差异及制造成本上的不同，运营商可以根据实际需要从多个方面进行权衡。

载波比较

以14MHz和28MHz两种载波带宽进行比较时，如果两个产品均在QPSK调制方式下比较，14MHz可支持16Mbps传输净速率，而28MHz可支持32Mbps传输净速率。若在16QAM方式下比较，则14MHz可支持36Mbps传输净速率，28MHz可支持52Mbps传输速率。

当单个远端站接口需要的业务速率高于40Mbps时，当然采用28MHz/16QAM方式的产品是合适的，但值得注意的是，如果载波带宽采用28MHz，但只能工作在QPSK方式下，那么14MHz/16QAM与28MHz/QPSK两者在业务速率上是相同的。

主要因素

在14MHz/16QAM和28MHz/QPSK两种方式上权衡可以考虑的因素大致如下：

1.与可用性相关的接收机门限：

在数字调制解调技术中，门限比特差错率(BER=10-3)条件下，归一化信噪比Eb/No 16QAM要比QPSK差约7dB，那么，在接收机噪声系数和噪声带宽相同情况下，16QAM调制方式比QPSK调制方式的接收机门限电平要恶化约7dB。如果用16QAM@14MHz与QPSK@28MHz两者比较，在相同的接收机噪声系数下，后者的噪声带宽增加了一倍，因此两者的接收机门限仅差约4dB，这也就是说，当考虑采用QPSK以适应雨衰引起的不可用性问题，再将占用带宽提高一倍以提高传输速率的权衡设计中，实际上付出了接收机门限比QPSK@14MHz方式恶化了3dB的代价，与16QAM@14MHz方式相比对抗雨衰性能上的改善并不十分明显，这种情况下，只有在采用QPSK@28MHz方式的同时，发信功率相应比16QAM@14MHz系统再提高3dB才是有意义的。

2.16QAM@28MHz方式的选择：如果选用28MHz载波带宽，采用QPSK/16QAM自适应调制方式开展设计，那么，QPSK@28MHz方式前述已做过说明，16QAM@28MHz方式，显然又比16QAM@14MHz方式接收机门限恶化了3dB，如果LMDS系统在16QAM/14MHz方式下接收机门限为-77dBm的话，那么16QAM/28MHz方式下接收机门限仅为-74dBn，与QPSK@14MHz相比接收机门限有近10dB的差距，这在沿海地区LMDS系统应用的抗雨衰特性带来严重威胁。

16QAM@28MHz在内陆地区雨衰不十分严重的环境下是可以考虑采用的，因为在这种方式下，单载波可支持52Mbps接入速率，对于大客户要求一个端口接入速率大于40MHz的应用是有利的，但在目前运营商的业务需求中，这种单端口要求如此高带宽的情况并不多见。

3.单载波28MHz带宽与频谱规划的关系：

在LMDS系统商用试验期间，运营商可获得的频率资源约2×56MHz，随着业务扩展，频率资源不足时获得2×112MHz资源的条件是有可能达到的，在2×56MHz可用带宽条件下，基站扇区之间及小区之间的频谱规划可以有两种方式：

* 载波带宽14MHz的频谱规划：

将56MHz带宽分为4个载频F1，F2，F3，F4，将4个载频分为2个载频组，即F1F3或F2F4，相邻扇区采用不同载频组。在一个基站内载频组可以复用。

* 载波带宽28MHz的频谱规划：

56MHz带宽只能支持2个载频工作，相邻扇区采用不同载频，在一个基站内载频可以复用。

合理规划LMDS

在频谱规划方面，到底采用14MHz载波好些，还是采用28MHz载波好些，一个直观的评估是，28MHz载波带宽其接收机滤波器的噪声带宽必然比14MHz载波带宽其接收机滤波器的噪声带宽要大一倍，无论在抗同频干扰，还是抗邻频干扰的能力上必然也要差，根据国外一些知名公司的研究报告分析，在LMDS系统的频谱规划中，为了解决同城域不同运营商之间的邻频干扰问题，建议两个运营商在相邻载频上，各自留出14MHz的保护带以支持28MHz载频带宽的业务应用，这就充分说明了应用28MHz载频带宽对频谱规划所带来的影响。

当然，在保证门限电率恶化1dB的条件下，同频信干比与邻频信干比的指标是与制造商的发射频谱及接收滤波器指标密切相关的，针对每个制造商的LMDS产品实际测试指标去进行频谱规划设计才是可靠的。

来源：中国联通网站