漫谈VoIP技术 H.323与SIP比较分析

而作为一个IETF提出的标准，SIP在很大程度上借鉴了其它各种广泛存在的Internet协议的设计思想，如HTTP（超文本传输协议）、SMTP（简单邮件传输协议）等，本身也是一个文本协议。SIP协议同时借鉴web业务成功的经验，以现有的Internet为基础来构架IP电话业务网。

从时间上看，H.323出现比SIP要早，它在管理控制和QoS机制上比SIP更加严格，当然也就更加复杂。IETF在充分参考H.323而制定了SIP协议，与H.323相比更加简单、扩展性更好、和现有的Internet应用更加紧密。

由于H.323沿用的是传统的实现电话信令的模式，符合通信领域传统的设计思想，进行集中、层次式控制。采用H.323协议便于与传统的电话网相连，因此相关产品更加丰富。由于推出时间短，SIP协议不如H.323协议发展的成熟，不便于与现存的很多传统网络连接，但又由于与Internet极佳的连接性，使得当今越来越多的新出现的网络产品支持SIP，展现了广阔的发展前景。

实现IP电话的关键是信令协议。从信令协议方面来分析，H.323支持的IP电话，表面上看与传统电话区别不大，或者说更多的是延袭传统电话的使用习惯，所不同的是将传统电话的电路交换方式变为了现在的分组交换方式。而SIP则是将IP电话拓展成为Internet的一个应用，较FTP、E-mail等其它网络应用所不同的是增加了信令和QoS的要求。从这个角度看，二者相同之处在于都支持IP电话业务，也都利用RTP（real-time transport）作为媒体传输的协议。

再从消息的编码方法来看，H.323协议对编解码协议的支持必须是ITU-T标准化的，采用基于ASN.1和压缩编码规则的二进制方法表示其消息。ASN.1通常需要特殊的代码生成器来进行分析，可见比较繁杂。

而SIP有能力支持任何编解码协议，又因为SIP是基于文本的，它的代码生成和语法解析都很简单,SIP的编码意味着头域的含义是一目了然的，如From、To、Subject等域名，根本不需要复杂的说明，而且也便于协议的扩展和调试，提高了其用户化程度，在实践中已经充分的体现了它的优越性。

基于以上分析，H.323与SIP各自有其特色，因而适用于不同的环境。

目前，包括我国在内的许多国家都采用H.323作为IP电话网关之间的协议，整个IP电话系统只是把IP网络作为传输媒介，在用户的接入上还是采用电路交换系统，把IP电话网关作为电路交换网和IP网络的接口。H.323采用严格集中控制，可靠性很高，相应降低了呼叫处理能力，这体现了H.323的可靠性重于灵活性，SIP则相反。所以，通常在可靠性要求不高的大众性即时通信中，比如个人和企业，会采用SIP；而行业网络，比如用于视讯会议时，则用H.323。

另外，当前的专业视讯会议多采用H.323协议，这是因为应用视讯会议技术多是进行视讯会议业务运营或者内部视讯会议，这种网络结构多是分级分域的，H.323特别适合这种结构，而且H.323是集中控制，便于计费，对宽带的管理也比较简单、有效。但H.323在应用方面并不完美，H.323不支持信令的组播功能，其单功能限制了可扩展性，降低了可靠性。

相比，SIP在设计上就为分布式的呼叫模型，具有分布式的组播功能，其组播功能不仅便于会议控制，而且简化了用户定位、群组邀请等，并且能节约宽带,另外在会议电话方面SIP有很强的完善发展空间，如果是基于计算机实现视讯会议系统的厂商，往往会选择采用SIP协议来实现系统，SIP目前得到了很多方面的响应，包括通信设备制造商和互联网业务提供商，他们都越来越多地宣称他们的设备可以支持SIP。

　　虽然H.323协议与SIP协议分别提出了两套IP电话系统结构，但它们追求的目标一致，二者完全独立，不能相互兼容，即在一个实现中，只能选择其一。虽然SIP协议晚于H.323协议，且是在分析了H.323的诸多问题后制定的，但SIP决不是H.323的升级版，二者完全基于不同的开发应用系统，它们是分别开发、修正的。

但H.323与SIP又是可以互通的，在应用的不同阶段可以采用不同的协议达到最佳方案。从H.323协议和SIP协议的发展历程看，他们在VoIP的应用中都起着非常重要的作用，展望未来的NGN，二者都将扮演重要的角色。

来源：ddvip