EPON与GPON的综合比较

　　引言

　　多年来，业界一直认为PON是接入网未来发展的方向，这一方面是由于它提供的带宽可以满足现在和未来各种宽带业务的需要，因此在解决宽带接入问题上被普遍看好；另一方面，无论在设备成本还是运维管理开销方面，其费用也相对较低。PON的网络结构非常简单，其技术上的复杂性主要在于信号处理技术。

　　目前，有两个颇为引人注目的PON标准已正式发布，其中一个是由ITU/FSAN制定的Gigabit PON(GPON)标准，另一个是由IEEE 802.3ah工作组制定的Ethernet PON(EPON)标准。在PON技术已被毋庸置疑地认为是未来FTTH时代的终极解决方案之后，EPON和GPON谁将主导FTTH大潮已成为当前新的争论热点。

　　单独从某一方面的对比结果来判断哪种技术会得到规模应用是不严谨的，因此，本文将从可用带宽、技术成熟度、成本、多业务能力和安全性、等方面对二者进行综合的比较。

　　1、上行可用带宽

　　从系统上行传输总带宽中减去各种系统运行开销就是上行可用带宽。它与系统中包含的ONU数量、DBA(动态带宽分配)算法的轮询周期、承载业务的类型以及各业务所占比例等都有很大关系。

　　EPON的上行线路速率是1.25Gbit/s，因为采用了8B/1OB线路编码，每10bit中有8bit有效数据，所以其有效上行传输总带宽为1Gbit/s，即1000Mbit/s。EPON上行总开销为上述开销之和，约为144Mbit/s，可用带宽约为856Mbit/s(即1000Mbit/s-144Mbit/s)。

　　GPON上行线路速率为1.244Gbit/s的GPON，采用NRZ编码，上行总带宽为1.244Gbit/s，即1244Mbit/s。GPON上行总开销为上述开销之和，约为133Mbit/s，可用带宽约为1111Mbit/s(即1244Mbit/s-133Mbit/s)。

　　2、技术成熟度

　　我国从EPON国际标准制定一开始就把EPON列入国家的863重大项目，支持国内厂商对EPON的关键技术进行攻关。2004年初完成863项目的验收，之后滚动投入二期资金支持优秀厂商进行EPON系统的商业化推广。目前国内已经制定了EPON的行业使用规范，这部规范也成为了国内EPON建设的指导规范。

　　GPON标准相当复杂，在已有技术基础上，以可接受的成本实现完全符合标准要求的设备比较困难。GPON标准要求模块指标支持三类ODN，但C类ODN受目前光模块技术水平的限制，很难在经济的成本下实现。GPON标准要求模块指标支持三类ODN，但C类ODN受目前光模块技术水平的限制，很难在经济的成本下实现。与EPON相比，GPON的产业链还不完整，成熟度稍逊一点。

　　3、成本

　　影响成本的因素是多方面的，比如：技术复杂度、规模产量以及市场应用规模。

　　从技术角度，EPON"进入门槛"很低，容易吸引大批厂商加入EPON产业联盟。EPON继承了以太网"简单即是美"的优良传统，尽量只做最小的改动来提供增加的功能，这就使得传统的以太网芯片厂商可以很容易地进行EPON芯片设计，新的设计公司也能利用随处可得的以太网相关IP core(具有知识产权的设计内核)来加入EPON芯片设计的阵营。GPON芯片功能比较复杂，需要全新设计封装格式，没有对这方面比较熟悉的传统厂商，技术门槛较高，又会让新兴公司望而却步。GPON芯片厂商数量太少，芯片价格也难以下降。在这方面，ATM就是一个前车之鉴。