移动支付要三分天下，看看都有哪些狠角色

Apple Pay在美国本土发展得如何？

在Apple Pay最早推向市场的美国，应该说，苹果公司通过自己建立的闭环商业生态，牢牢吸引并黏住了忠诚度较高的一个客户群体。因此，在客户为王的时代，苹果在商业合作谈判中就有了较强的话语权。在美国，苹果公司与主要银行卡组织合作还算顺利。但是在发卡侧，也并不是所有的发卡行都痛快地签署协议；更大的挑战来自收单一侧，并不是所有的商户都欣然接受Apple Pay，尤其是像沃尔玛等大卖场和一些已经发行会员制预付费卡的商业机构，都不愿意Apple Pay进入自己的商业生态，侵害原有的闭环服务体系和已经推出的客户忠诚度计划。况且，在美国也并不是所有POS机都完成了非接触式改造程度，持卡人的消费体验并没有一边倒地从刷卡改为挥iPhone支付。

什么是Apple Pay在中国成功的关键？

美国如此，那么Apple Pay进入中国的商业前景会风生水起吗？除了对中国移动支付监管技术标准和数据安全保护规制的遵循外，Apple Pay在中国的推广，还要面临收单、发卡和消费者三个关键问题。首先，遇到的是商业模式的碰撞。在美国Apple Pay的支付服务手续费向发卡行收取，而在中国没有这样的商业模式，经过近两年的拉锯式谈判，据说某些妥协安排暂时安慰了发卡行，所以就有了最前面提到的那则新闻。其次，在收单一端，银联标准的POS机目前完成非接触式改造的比例，目前应该不超过60%，况且不一定所有商户都有动力引导持卡人使用Apple Pay，除非Apple Pay像支付宝扫码支付一样有补贴或者捆绑coupon（优惠券）来争取商户收银台的支持。第三，在消费者一端，Apple Pay的用户群受制于苹果新型号手机持有者，而追随并不断更新iPhone版本的用户多是年轻苹果粉丝，这个人群的消费能力和信用卡渗透率也是一个不大不小的问题。

目前中国的移动支付市场是三分天下吗？

经过近5年的生态培育和不断试错，中国的移动支付市场最新格局已经演绎为"三国演义"，即以Apple Pay为代表的基于手机安全芯片的非接触式支付模式、基于虚拟软件模拟发卡技术的HCE非接触式支付模式，还有基于扫描二维码实现线下支付信息确认而交易认证在云端完成的扫码支付O2O模式。其他模式，因为推广成本或者客户体验的门槛，逐渐在淡出江湖。那么，这三种模式孰优孰劣？

第一种，SE-NFC模式。支付载体高度依赖手机厂商，如苹果iPhone6，华为honor和三星S6等新款智能手机；发卡端高度依赖银行是否愿意合作；受理端基本上靠商户的配合和响应，跨行清算端是银联。可以看出，这个模式的链条比较长，格局各方的利益需要协调。优点是支付体验最接近原有线下信用卡的"嘟卡"支付（IC卡非接触式支付），易于被消费者接受和熟练掌握。这种创新支付模式，最大的创新亮点实质来自发卡端，即手机支持端到端加密的SE-NFC支付。

第二种，HCE模式。支付载体并不高度依赖手机厂商，所有运行高版本安卓操作系统的智能手机都支持，但苹果手机除外（IOS操作系统不支持HCE）；发卡端，银行有自主权实现发卡段的改造；收单端和清算端的状况，与第一种SE-NFC模式类同。所以，这种支付模式的创新亮点依然来自发卡端，只要高版本安卓智能手机即可，但不支持iPhone。与第一种模式的手机阵营截然相反，但实现了对客群的互补。

第三种，扫码支付模式。以支付宝移动支付和微信支付为代表，发卡端利用原有与银行直连快捷支付接口实现的转接支付，不需要发卡行的改造和更多配合，清算端由支付宝和微信自己掌控，而收单端则需要建立闭环的扫码机具，扫码枪或者二维码生成器。这种扫码有两个方向，一是布设在商户的扫码枪扫描客户支付宝或微信中生成的二维码；二是由用户持手机调用支付宝或微信中"扫一扫"来扫描商户端提供的二维码。不论哪个方向，这种支付在线上与线下都实现了闭环收单。这种模式，在发卡环节不依赖任何手机厂商或者发卡银行，甚至不需要手机终端的改造升级，只要智能手机就可以（不论是安卓还是IOS操作系统）；但是，在收单一端却无法轻松复用原有银行卡POS收单网络。所以，这是一个由支付宝等非银支付机构主导的模式。