VMware：ESX将击败Hyper-V

        在虚拟化领域，微软是继VMware后最大的竞争者，它的出场引发了一个讨论：Hyper-V是否会超越VMware ESX Server成为主导的hypervisor。VMware与微软及其余竞争者之间的争论是一场热烈的战争，让想人起了Windows与Mac OS之间的战争。

VMware产品的成熟性

        就交付的虚拟化产品而论，VMware显然是最有经验的公司。VMware有10年的虚拟化经验和一个庞大的用户基础，包括100%的财富 500强公司和92%的财富1000强公司，全球总共有超过10万的用户。VMware还拥有11个虚拟化专利权，在2007年，VMware的收入达到了13.3亿美元。

       相比之下，拥有新虚拟化产品的微软几乎没有企业虚拟化经验，到目前为止，还没有财富500强的用户在生产环境里采用微软的企业虚拟化产品。你不妨问一下你自己，哪个公司听起来更能胜任提供你企业的虚拟化解决方案？

        在企业里工作的大多数有经验的IT专家都知道，为了工作的稳定性和舒适度，你不需要部署尖端的技术。对于那些直到第一或者第二服务包发布后才部署操作系统的专家们，我怀疑他们是否想要部署Hyper-V。Hyper-V仍处于"发布侯选者"阶段，即beta版本测试后的下一个阶段。而 VMware ESX是在2001年发布的，当时的版本是1.0。

Hyper-V还没准备好为企业效力 

       VMware在许多方面超过微软。首先，VMware提供三种级别的组合支持，易于与你的授权VMware产品一起购买。而微软仍然是一个"发布侯选者"，是否提供支持还不得而知。

       如果你获得Hyper-V的支持，其实只是购买了对Windows Server 2008的支持。你能想象你打电话想解决虚拟化的问题，接电话的技术人员是同一个处理打印服务器、IIS和Windows补丁问题的技术人员吗？ 

       我不需要谈论Windows Server操作系统稳定性的问题；我所要谈到的是"Windows"和"稳定性"。为什么把虚拟化平台合并到Windows Server，或者与Windows Server牵扯到一起？下面引用的是Hyper-V发行说明中在已知问题部分的一段话：

     "当hypervisor发生故障时，会出现系统崩溃，计算机可能停止响应。发生这种问题时，将生成一个系统崩溃文件，计算机出现蓝屏。为解决此问题，需重新启动计算机。"

        所以，仅仅是重新启动Hyper-V以"解决此问题"。如果在发行说明中对已知的问题有这样的陈述，你会选择这个平台来虚拟化成百上千台服务器吗？

        此外，微软的Hyper-V要求你拥有64位硬件，这就排除了那些不打算为虚拟化而购买新服务器的人。事实上在我看来，虚拟化的好处之一就是能够使用现有的硬件，并且能够做更多的事。

       最后，ESX Server的性能更优越。许多专家和学者一致认为微软的"快速迁移"与Vmotion无法相提并论，指出机器重启时存在的差距。此外，VMware的高可用性（HA）可在两秒不到的时间内恢复服务器。微软的主机集群与虚拟化不相关，配置更困难，且故障转移更缓慢。

       VMware的分布式资源调度程序（DRS）能动态地负载均衡你的虚拟客户服务器。微软的网络负载均衡（NLB）也是与虚拟化无关，只是 Windows服务器的一个网络负载均衡的选择。VMware的Storage VMotion可以从一个SAN或者本地主机系统移动一个虚拟客户及其存储到另一处，这是无法相提并论的。

为什么VMware ESX将击败微软的Hyper-V

        我个人认为，VMware"赢得了这场战争"是由于以下几种原因。可能最明显的是，微软在虚拟化技巧上已经落后于VMware，而且很难赶上 VMware。仅在2007年，VMware就推出了ESXi、Site Recovery 和Update Manager，以进一步改进ESX Server。随着他们每年继续改善他们的产品以提供更多的价值，微软在打一场硬仗。

        此外，由于虚拟桌面基础架构（VDI），VMware将继续在收入上大幅度增长。我认为，VDI是继服务器整合后的下一个虚拟化新浪潮。同时，VMWare将能够与微软在ESXi上进行价格战竞争。VMWare可以选择免费提供ESXi，就算他们不免费提供，也能以495美元的价格与 Windows Server 2008 Hyper-V 的999美元价格进行竞争。

       最后，也最重要的，就是ESXi在高效率性更胜一筹。占用32MB空间的ESXi与占用2GB空间的Hyper-V相比，谁在开机时胜出？谁在安全方面胜出？当涉及到故障的减少和高可靠性，哪个胜出？我猜测32 MB的更快捷、更安全及更可靠。就ESXi的可靠性和正常运行时间而言，据称ESX已经有过运行1000多天而没有一次重启的记录；而由于Windows更新，Windows Server 2008 Hyper-V需要，每三十天重启一次。 

       总而言之，如果你仅仅看到一个单独的VMware Infrastructure企业套件许可证要花费6950美元，相比一个单独的Windows Server 2008企业或标准的套件许可证来说，毫无疑问，VMware解决方案花费更多。然而，就性能而言，VMware仍然比微软的Hyper-V胜出一筹。