- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
结构化布线的另一种偏向
录入：edatop.com 点击：
【摘要】在结构化布线中，不仅存在着语音水平布线和数据水平布线“全一样”，用4对芯双绞线乃至高类线缆的偏向，而且还存在着另一种偏向，即布设两套布线系统：一套是传统的电话布线系统；一套是综合布线系统。两套布线，费材费工，在技术上和工艺上分离；综合布线到桌面，仍然设置双信息点，这是更大的浪费。
【关键词】政府部门 官员 偏向 纠偏
1 本文的背景
在GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》第3.0.3条的条文说明中指出：对于基本配置，1个工作区配置2个信息插座或1个双插座，其中1个用于计算机终端，l个用于电话。众所周知，综合布线系统的信息点以“基本配置”为最常用，即一个86形插座盒内安装两个信息模块，分别支持语音、数据业务。不仅用途很明确，而且既没有必要也没有什么人，今天将双信息点的左侧用于语音，会明天跑到配线间去改接跳线，变为右侧用于语音。
CECS 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》的1.0.4条指出：“综合布线系统主要适用于组织计算机网络的应用，…”。近几年来，经过实践和讨论，业内专家和人士普遍认为：综合布线作为智能建筑的重要组成部分，为政府、企业、金融、商业等部门组织计算机网络提供传输媒介；综合布线只是布线系统的一类布线而已，它取代不了智能化系统中其它类的布线，它也担当不了“智能建筑的解决方案”的重任。综合布线其实不过是计算机网络从“科学”向“工程”渗透的产物，主要用来构建计算机局域网。
业内专家和人士由此进言：楼宇内的语音水平布线和数据水平布线不应该“全一样”。下面列举了三段有关文摘：
应针对不同性质的建筑，采取相应的布线方式，对于用途很明确的建筑，其语音和数据的水平小线，应从经济上进行综合比较，不宜采用同类高性能的线缆。
经常出现的概念化设计表现在办公人楼的化处设计上：水平线统不问情由地一律采用5类、超5类的UTP（非屏蔽双绞线）。在使用目的非常清晰、人员编制十分固定的自用办公大楼内，基本上不发生信息点用途调整的情况，这时候对所有的语音点都采用UTP线缆就没有实际意义了。
在综合布线系统的设计中，有人提出在平面上“饱和布线”的思路，意思是水平布线统一采用相同的高性能的线缆，以满足使用的不确定性。
具体的工程应该具体分析，例如人工作人员相对稳定的政府办公场所，无论科技发展的速度如何，电话应用在很长一段时间内是不会消失的。假设在一个2000人的办公环境里，如果人手一台电话，那么2000门电话就客观存在。如果采用水平饱和布线方案，那么将有2000根5类以上的线缆用于语音应用，这就是总体设计上的失误。为了5%的灵活性，牺牲95%的造价，无论如何计算都是不合理的。
但是，在结构化布线中普遍存在的语音水平布线和数据水平布线“全一样”，用4对芯双绞线乃至高类线缆的偏向，能量相当大，至今仍在蔓延，难以真正得到纠正。仅仅从技术上或学术上“对此争鸣一下”，对于统一认识确有好处，但是对于“偏向”来说，统一认识是为了纠正。然而，纠正效果却非常不显著。稍微注意一下这种状况。就可以看出不象是因为从“认识”到“纠正”还要有个过程，也不象是学术上“百花齐放，百家争鸣”的表现。反倒是表明了“偏向”的存在，可能还有其它非技术上、非学术上的种种原因，问题比较复杂。笔者一方面对此感到困惑和遗憾，另一方面因为非技术上、非学术上的问题，大多数应由“管理”解难，所以竭力在“管理”上寻求有效办法。在寻求途径中，意外地通过交流使我了解到在结构化布线中还存在着另一种偏向，也颇有影响。
2 “另一种偏向”的所谓所作
结构化布线中存在的另一种偏向，其所谓所作各有两条，现将所谓所作分叙如下：
所谓之一：建设部只公布了楼宇布线必须要有电话布线的文件，没有发文说必须要搞综合布线，综合布线可有可无，由用户根据需要而定；
所谓之二：综合布线的作用有两类，一是为了宽带上网，M是为了内部组织LAN（局域网）。对于宽带上网，目前选用的主流技术为ADSL和VDSL，都是基于一般电话线做载体的；对于社会所有行业都有需求的为组织内部LAN所用的，目前成熟且比较经济的载体可能还是综合布线。
所作之一：新办公大楼内布设了两套布线系统：一套是传统的电话布线系统；一套是综合布线系统；
所作之二：水平综合布线到办公室内的桌面旁边，墙壁上仍然设置了双信息点，即一个86形插座盒内安装有两个RJ45模块。
3 对于“所谓所作”的看法
看法1：“所谓之一”中所说的建设部的“文件”到底是指什么文件，是不是除了规范标准文件之外，还有其它文件，由于我了解有限，也不清楚述说者之意，所以不便多谈。但是，根据GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》、CECS 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》等设计标准文件来看，我想不应该认为建设部只要求办公楼布线必须有传统的电话布线，而不要求必须有综合布线，综合布线可有可无。是不是因为这两个文件不是“强制性”标准、就可以这样认为呢？我想，述说者在描述综合布线的第二个作用时说对于社会所有行业都有需求的为组织内部LAN所用的，目前成熟且比较经济的载体可能还是综合布线。（见“所谓之二”）。既然“所有行业都有需求”，综合布线怎么能可有可无？
看法2：所说的“综合布线”到底是指什么？
令人费解！ADSL（Asymmetrical Digital Sub－scriber Line，非对称数字用户线路）和VDSL（甚高速数字用户线路）到底用的是电话布线，还是用的综合布线？既然用的是电话布线，怎么又是综合布线的作用？GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》第3.0.3条的条文说明中明确指出：“条文中对绞电缆系指综合布线电缆，非指一般市话电缆”。那么是不是述说者所在单位搞的两套布线系统很有特殊性，可以互相交叉称谓，电话布线系统也可以说是综合布线系统，综合布线系统也可以说是电话布线系统呢？
看法3：搞两套布线系统，在技术上和工艺上分离，该组合的不组合（例如：一个RJ45数据信息模块和一个RJ11语音信息模块，完全可以共用一套86形插座盒和与信息模块相适配的面板）。尤其，传统的电话布线按常规是由建筑工程公司的弱电施工者实施，综合布线是由智能化系统集成商、工程商或者所谓“宽带”运营商的施工队实施，必然是分道扬镳‘’。这样一来，更是费材费工，日后也弊病多多。楼宇布线既“照旧／复辟”另用一套传统的电话布线，又与“综合布线”“和平共处”、“互不干涉内政”，并且综合布线到桌面照用双信息点，值得深思！怎么还能那么“自豪”：传统电话布线没有丢，我们不跟洋人跑，几类几类线，那是洋人搞的。真是令人啼笑皆非！
看法4：综合布线到办公室内每个桌子的旁边，语音点和数据点“全一样”布线时，墙壁上设置了双信息点，语音点另搞一套传统的电话布线了，墙壁上为什么还仍然设置成双信息点呢？
述说者的第一回答是：为了未来，为了灵活性，为了万一增加人，为了万一有什么用。语音点的布线搞的和数据点“全一样”，说是为了灵活性；电话布线另搞一套了，双信息点便都配置成数据点，还是说为了灵活性？怪哉！“宁可多用一万，也不能漏掉万一”却成了“灵活性”，如此迷人！说得人昏昏沉沉，仿佛这就是世上应对“万一”的最好方法，因而不再考虑其它。谈到“未来”，不是不应当考虑，而是要适可而止，立足于现时。我们不妨参考一下这样的预见：数字化革命推进了电话线、有线电视（CATV）电缆线和计算机网络线“三线合一”，“三线合一”将使智能建筑（包括智能化的大厦、小区和广场等）内部布线的复杂度将大为降低，一旦“三线合一”统一了智能建筑内部的线缆，现时如日中天的综合布线系统，到了那时，其优越性将不那么鲜明，可能风光不再。
述说者的第二回答，说是因为双数据点中的一个要用于台式计算机，另一个要用于“笔记本”。述说者的回答，相当理直气壮，顿时使我感到“全一样”的“灵活性”非凡，真是能随机应变。我无奈，只能自问自答：按照这种用法，“全一样”布线的双信息点设计，岂不是少了，是不是应该设计成三信息点“全一样”？台式计算机、“笔记本”，二者需要同时用吗？如果那样，恐怕是太累人。要不然，就是交替轮流。但是，我想即便是这样，也不轻松。当然如果有的工作真有必要，例如为了内、外有别；专业、内容不同；甚至网络平台不同等，也只好如此。不过，我总觉得这种用法还是尽量少为好，不要普及到每个桌面。因为这种用法在计算机网络中，占用的通路和端口数量增加了一倍，而通路和端口的平均使用率，只能是相应地降低一倍。于是，对于布线设计来讲，最好也不要因为有的桌面可能会出现两台计算机的情况，而将每个桌面都设计成双数据点。
4 “另一种偏向”的原因何在
如上所述的“另一种偏向”，也有那么大影响，在我深感不可思议，非常纳闷的心态下，不知怎么拿起了CES 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》，一边翻阅，一边又联想到1993年颁布的YD／T2008－93《城市住宅区和办公楼电话通信设施设计标准》，思索“另一种偏向”的原因可能有两个：
原因之一，原邮电部颁布的YD／T2008－93标准和中国工程建设标准化协会发布的CES 119：2000标准，二者的差别是：前者，既针对城市住宅区又针对办公楼，并且是用于电话通信设施的设计；而后者，只针对城市住宅建筑而言，并且是用于综合布线系统工程的设计。如果只对比这两个文件，而不与GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》对比，则的确可能认为城市办公楼必须具有电话通信设施，不一定必须具有综合布线系统。
原因之二，在CECS 119：2000标准中规定的基本配置是：每一卧室、书房、起居室、餐厅等均应设置一个信息插座和1个电缆电视插座；主卫生间还应设置用于电话的信息插座。对于综合配置也有类似规定：每一卧室、书房、起居室、餐厅等均应设置不少于一个信息插座，或光缆插座，以及1个电缆电视插座，也可按用户需求设置；主卫生间还应设置用于电话的信息插座。看了 CECS 119：2000标准对于综合布线系统配置的规定，很容易使人产生疑问：
为什么将主卫生间设置的信息插座与卧室、书房、起居室、餐厅等设置的信息插座区别，指出主卫生间应设置用于电话的信息插座？用于电话的信息插座是不是指RJ11型之类的电话插座，那么根据GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》的第6.0.5条来看，卧室、书房、起居室、餐厅等设置的信息插座是不是不言而喻就是指RJ45型8针脚模块式插座？
主卫生间明确了设置的信息插座用于电话，卧室、书房、起居室、餐厅等没有明确设置的信息插座用于什么，但是明确了设置数量不少于一个。显然如果只设置一个信息插座用于计算机，那么这个信息插座就不能用于电话（反之亦然），可是与主卫生间对比，主卫生间要用电话，岂能卧室、书房、起居室、餐厅等不用电话？如果每一卧室、书房、起居室、餐厅等设置两个信息插座，一个用于计算机，一个用于电话，二者所用的信息插座类型，是区别，还是不区别？
无论是对于“基本配置”，还是对于“综合配置”，标准中规定了每个信息插座至壁龛式配线装置都要“全一样”敷设一条5类4对对绞电缆，既然如此规定，那么规定主卫生间设置用于电话的信息插座，又有什么意义呢？
CECS 119：2000标准中规定的基本配置指出：“每户可引入1条5类4对对绞电缆；…”，这一规定意味着不能为某一住户同时提供电话和数据服务。显然，要保证为基本配置住户的主卫生间提供电话服务，就不能为卧室、书房、起居室、餐厅等提供数据服务。也就是说，卧室、书房、起居室、餐厅等也只能得到电话服务。既然如此，卧室、书房、起居室、餐厅等何必设置RJ45型8针脚模块式信息插座呢？里里外外又何必都采用4对对绞电缆呢？是不是因为如果连“1条5类4对对绞电缆”也不采用，就不算是综合布线，就“不属于综合布线系统工程的范围”，或者，是不是因为说不定“未来”、“万一”语音也要用4对对绞电缆传输呢？如上所述的“原因之一”是源于主观，即由于主观上没有全面掌握规范，所以才会认为：城市办公楼必须具有电话通信设施，不一定必须具有综合布线系统。“原因之二”是源于客观，客观上可能还有其它原因。主观原因与客观原因相互交叉，则是产生“偏向”的必然性，同时也造成了问题的复杂性和纠正“偏向”的艰巨性。
5 结束语
综上所述，在结构化布线中存在的“另一种偏向”，又进一步使人看出，近十年来，电话布线、综合布线，在我国的应用状况相当混乱，“洋像”普遍，浪费非常。不能视而不见，不能熟视无睹。否则，怎么向后人交代！
要么电话布线用4对芯双绞线乃至5类、超5类、6类等高级数据线，并且在那里长期赋闲3对芯；要么既“照旧／复辟”另用一套传统的电话布线，又与“综合布线”“和平共处”、“互不干涉内政”，并且综合布线到桌面照用双信息点。两种作法都是偏向，都是“洋像”，都是浪费，皆不可蔓延。
近几年来，我国非常重视信息化建设，国务院还专门成立了信息化领导小组。电话布线、综合布线是信息化必需的基础建设，和许多事情一样，关键在于领导，希望有关政府部门及其官员，莫再以“现在是市场经济、政府不便多管”为理由，等闲视之！真诚地希望政府部门及其官员好好重视，正确引导才是乎！
摘自《工程设计CAD与智能建筑》
【关键词】政府部门 官员 偏向 纠偏
1 本文的背景
在GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》第3.0.3条的条文说明中指出：对于基本配置，1个工作区配置2个信息插座或1个双插座，其中1个用于计算机终端，l个用于电话。众所周知，综合布线系统的信息点以“基本配置”为最常用，即一个86形插座盒内安装两个信息模块，分别支持语音、数据业务。不仅用途很明确，而且既没有必要也没有什么人，今天将双信息点的左侧用于语音，会明天跑到配线间去改接跳线，变为右侧用于语音。
CECS 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》的1.0.4条指出：“综合布线系统主要适用于组织计算机网络的应用，…”。近几年来，经过实践和讨论，业内专家和人士普遍认为：综合布线作为智能建筑的重要组成部分，为政府、企业、金融、商业等部门组织计算机网络提供传输媒介；综合布线只是布线系统的一类布线而已，它取代不了智能化系统中其它类的布线，它也担当不了“智能建筑的解决方案”的重任。综合布线其实不过是计算机网络从“科学”向“工程”渗透的产物，主要用来构建计算机局域网。
业内专家和人士由此进言：楼宇内的语音水平布线和数据水平布线不应该“全一样”。下面列举了三段有关文摘：
应针对不同性质的建筑，采取相应的布线方式，对于用途很明确的建筑，其语音和数据的水平小线，应从经济上进行综合比较，不宜采用同类高性能的线缆。
经常出现的概念化设计表现在办公人楼的化处设计上：水平线统不问情由地一律采用5类、超5类的UTP（非屏蔽双绞线）。在使用目的非常清晰、人员编制十分固定的自用办公大楼内，基本上不发生信息点用途调整的情况，这时候对所有的语音点都采用UTP线缆就没有实际意义了。
在综合布线系统的设计中，有人提出在平面上“饱和布线”的思路，意思是水平布线统一采用相同的高性能的线缆，以满足使用的不确定性。
具体的工程应该具体分析，例如人工作人员相对稳定的政府办公场所，无论科技发展的速度如何，电话应用在很长一段时间内是不会消失的。假设在一个2000人的办公环境里，如果人手一台电话，那么2000门电话就客观存在。如果采用水平饱和布线方案，那么将有2000根5类以上的线缆用于语音应用，这就是总体设计上的失误。为了5%的灵活性，牺牲95%的造价，无论如何计算都是不合理的。
但是，在结构化布线中普遍存在的语音水平布线和数据水平布线“全一样”，用4对芯双绞线乃至高类线缆的偏向，能量相当大，至今仍在蔓延，难以真正得到纠正。仅仅从技术上或学术上“对此争鸣一下”，对于统一认识确有好处，但是对于“偏向”来说，统一认识是为了纠正。然而，纠正效果却非常不显著。稍微注意一下这种状况。就可以看出不象是因为从“认识”到“纠正”还要有个过程，也不象是学术上“百花齐放，百家争鸣”的表现。反倒是表明了“偏向”的存在，可能还有其它非技术上、非学术上的种种原因，问题比较复杂。笔者一方面对此感到困惑和遗憾，另一方面因为非技术上、非学术上的问题，大多数应由“管理”解难，所以竭力在“管理”上寻求有效办法。在寻求途径中，意外地通过交流使我了解到在结构化布线中还存在着另一种偏向，也颇有影响。
2 “另一种偏向”的所谓所作
结构化布线中存在的另一种偏向，其所谓所作各有两条，现将所谓所作分叙如下：
所谓之一：建设部只公布了楼宇布线必须要有电话布线的文件，没有发文说必须要搞综合布线，综合布线可有可无，由用户根据需要而定；
所谓之二：综合布线的作用有两类，一是为了宽带上网，M是为了内部组织LAN（局域网）。对于宽带上网，目前选用的主流技术为ADSL和VDSL，都是基于一般电话线做载体的；对于社会所有行业都有需求的为组织内部LAN所用的，目前成熟且比较经济的载体可能还是综合布线。
所作之一：新办公大楼内布设了两套布线系统：一套是传统的电话布线系统；一套是综合布线系统；
所作之二：水平综合布线到办公室内的桌面旁边，墙壁上仍然设置了双信息点，即一个86形插座盒内安装有两个RJ45模块。
3 对于“所谓所作”的看法
看法1：“所谓之一”中所说的建设部的“文件”到底是指什么文件，是不是除了规范标准文件之外，还有其它文件，由于我了解有限，也不清楚述说者之意，所以不便多谈。但是，根据GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》、CECS 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》等设计标准文件来看，我想不应该认为建设部只要求办公楼布线必须有传统的电话布线，而不要求必须有综合布线，综合布线可有可无。是不是因为这两个文件不是“强制性”标准、就可以这样认为呢？我想，述说者在描述综合布线的第二个作用时说对于社会所有行业都有需求的为组织内部LAN所用的，目前成熟且比较经济的载体可能还是综合布线。（见“所谓之二”）。既然“所有行业都有需求”，综合布线怎么能可有可无？
看法2：所说的“综合布线”到底是指什么？
令人费解！ADSL（Asymmetrical Digital Sub－scriber Line，非对称数字用户线路）和VDSL（甚高速数字用户线路）到底用的是电话布线，还是用的综合布线？既然用的是电话布线，怎么又是综合布线的作用？GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》第3.0.3条的条文说明中明确指出：“条文中对绞电缆系指综合布线电缆，非指一般市话电缆”。那么是不是述说者所在单位搞的两套布线系统很有特殊性，可以互相交叉称谓，电话布线系统也可以说是综合布线系统，综合布线系统也可以说是电话布线系统呢？
看法3：搞两套布线系统，在技术上和工艺上分离，该组合的不组合（例如：一个RJ45数据信息模块和一个RJ11语音信息模块，完全可以共用一套86形插座盒和与信息模块相适配的面板）。尤其，传统的电话布线按常规是由建筑工程公司的弱电施工者实施，综合布线是由智能化系统集成商、工程商或者所谓“宽带”运营商的施工队实施，必然是分道扬镳‘’。这样一来，更是费材费工，日后也弊病多多。楼宇布线既“照旧／复辟”另用一套传统的电话布线，又与“综合布线”“和平共处”、“互不干涉内政”，并且综合布线到桌面照用双信息点，值得深思！怎么还能那么“自豪”：传统电话布线没有丢，我们不跟洋人跑，几类几类线，那是洋人搞的。真是令人啼笑皆非！
看法4：综合布线到办公室内每个桌子的旁边，语音点和数据点“全一样”布线时，墙壁上设置了双信息点，语音点另搞一套传统的电话布线了，墙壁上为什么还仍然设置成双信息点呢？
述说者的第一回答是：为了未来，为了灵活性，为了万一增加人，为了万一有什么用。语音点的布线搞的和数据点“全一样”，说是为了灵活性；电话布线另搞一套了，双信息点便都配置成数据点，还是说为了灵活性？怪哉！“宁可多用一万，也不能漏掉万一”却成了“灵活性”，如此迷人！说得人昏昏沉沉，仿佛这就是世上应对“万一”的最好方法，因而不再考虑其它。谈到“未来”，不是不应当考虑，而是要适可而止，立足于现时。我们不妨参考一下这样的预见：数字化革命推进了电话线、有线电视（CATV）电缆线和计算机网络线“三线合一”，“三线合一”将使智能建筑（包括智能化的大厦、小区和广场等）内部布线的复杂度将大为降低，一旦“三线合一”统一了智能建筑内部的线缆，现时如日中天的综合布线系统，到了那时，其优越性将不那么鲜明，可能风光不再。
述说者的第二回答，说是因为双数据点中的一个要用于台式计算机，另一个要用于“笔记本”。述说者的回答，相当理直气壮，顿时使我感到“全一样”的“灵活性”非凡，真是能随机应变。我无奈，只能自问自答：按照这种用法，“全一样”布线的双信息点设计，岂不是少了，是不是应该设计成三信息点“全一样”？台式计算机、“笔记本”，二者需要同时用吗？如果那样，恐怕是太累人。要不然，就是交替轮流。但是，我想即便是这样，也不轻松。当然如果有的工作真有必要，例如为了内、外有别；专业、内容不同；甚至网络平台不同等，也只好如此。不过，我总觉得这种用法还是尽量少为好，不要普及到每个桌面。因为这种用法在计算机网络中，占用的通路和端口数量增加了一倍，而通路和端口的平均使用率，只能是相应地降低一倍。于是，对于布线设计来讲，最好也不要因为有的桌面可能会出现两台计算机的情况，而将每个桌面都设计成双数据点。
4 “另一种偏向”的原因何在
如上所述的“另一种偏向”，也有那么大影响，在我深感不可思议，非常纳闷的心态下，不知怎么拿起了CES 119：2000《城市住宅建筑综合布线系统工程设计规范》，一边翻阅，一边又联想到1993年颁布的YD／T2008－93《城市住宅区和办公楼电话通信设施设计标准》，思索“另一种偏向”的原因可能有两个：
原因之一，原邮电部颁布的YD／T2008－93标准和中国工程建设标准化协会发布的CES 119：2000标准，二者的差别是：前者，既针对城市住宅区又针对办公楼，并且是用于电话通信设施的设计；而后者，只针对城市住宅建筑而言，并且是用于综合布线系统工程的设计。如果只对比这两个文件，而不与GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》对比，则的确可能认为城市办公楼必须具有电话通信设施，不一定必须具有综合布线系统。
原因之二，在CECS 119：2000标准中规定的基本配置是：每一卧室、书房、起居室、餐厅等均应设置一个信息插座和1个电缆电视插座；主卫生间还应设置用于电话的信息插座。对于综合配置也有类似规定：每一卧室、书房、起居室、餐厅等均应设置不少于一个信息插座，或光缆插座，以及1个电缆电视插座，也可按用户需求设置；主卫生间还应设置用于电话的信息插座。看了 CECS 119：2000标准对于综合布线系统配置的规定，很容易使人产生疑问：
为什么将主卫生间设置的信息插座与卧室、书房、起居室、餐厅等设置的信息插座区别，指出主卫生间应设置用于电话的信息插座？用于电话的信息插座是不是指RJ11型之类的电话插座，那么根据GB／T 50311－2000《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》的第6.0.5条来看，卧室、书房、起居室、餐厅等设置的信息插座是不是不言而喻就是指RJ45型8针脚模块式插座？
主卫生间明确了设置的信息插座用于电话，卧室、书房、起居室、餐厅等没有明确设置的信息插座用于什么，但是明确了设置数量不少于一个。显然如果只设置一个信息插座用于计算机，那么这个信息插座就不能用于电话（反之亦然），可是与主卫生间对比，主卫生间要用电话，岂能卧室、书房、起居室、餐厅等不用电话？如果每一卧室、书房、起居室、餐厅等设置两个信息插座，一个用于计算机，一个用于电话，二者所用的信息插座类型，是区别，还是不区别？
无论是对于“基本配置”，还是对于“综合配置”，标准中规定了每个信息插座至壁龛式配线装置都要“全一样”敷设一条5类4对对绞电缆，既然如此规定，那么规定主卫生间设置用于电话的信息插座，又有什么意义呢？
CECS 119：2000标准中规定的基本配置指出：“每户可引入1条5类4对对绞电缆；…”，这一规定意味着不能为某一住户同时提供电话和数据服务。显然，要保证为基本配置住户的主卫生间提供电话服务，就不能为卧室、书房、起居室、餐厅等提供数据服务。也就是说，卧室、书房、起居室、餐厅等也只能得到电话服务。既然如此，卧室、书房、起居室、餐厅等何必设置RJ45型8针脚模块式信息插座呢？里里外外又何必都采用4对对绞电缆呢？是不是因为如果连“1条5类4对对绞电缆”也不采用，就不算是综合布线，就“不属于综合布线系统工程的范围”，或者，是不是因为说不定“未来”、“万一”语音也要用4对对绞电缆传输呢？如上所述的“原因之一”是源于主观，即由于主观上没有全面掌握规范，所以才会认为：城市办公楼必须具有电话通信设施，不一定必须具有综合布线系统。“原因之二”是源于客观，客观上可能还有其它原因。主观原因与客观原因相互交叉，则是产生“偏向”的必然性，同时也造成了问题的复杂性和纠正“偏向”的艰巨性。
5 结束语
综上所述，在结构化布线中存在的“另一种偏向”，又进一步使人看出，近十年来，电话布线、综合布线，在我国的应用状况相当混乱，“洋像”普遍，浪费非常。不能视而不见，不能熟视无睹。否则，怎么向后人交代！
要么电话布线用4对芯双绞线乃至5类、超5类、6类等高级数据线，并且在那里长期赋闲3对芯；要么既“照旧／复辟”另用一套传统的电话布线，又与“综合布线”“和平共处”、“互不干涉内政”，并且综合布线到桌面照用双信息点。两种作法都是偏向，都是“洋像”，都是浪费，皆不可蔓延。
近几年来，我国非常重视信息化建设，国务院还专门成立了信息化领导小组。电话布线、综合布线是信息化必需的基础建设，和许多事情一样，关键在于领导，希望有关政府部门及其官员，莫再以“现在是市场经济、政府不便多管”为理由，等闲视之！真诚地希望政府部门及其官员好好重视，正确引导才是乎！
摘自《工程设计CAD与智能建筑》
上一篇：智能光网中的联合路由
下一篇：智能光网络的网络模型
