怎样区分真正的6类布线系统

  目前，6类布线系统正在全力持续发展自己的市场。6类系统是一个热点，它在结构化布线系统中吸引了更多的注意，占据了主流的位置。之所以如此，最主要的原因是高速宽带Internet在商业和住宅领域中的流行，以及千兆以太网在局域网中的广泛应用。所有这些应用都需要高质量、高性能的6类系统，以支持物理层结构。目前，业内已经规定大多数新的设计或规划中的网络系统应把6类布线系统作为首要选择。

  TIA/EIA 的真正6类草议标准

  在这种情况下，许多结构化布线制造商都在推广自己的6类布线产品。同时都承诺自己的产品全面满足、甚至超过了TIA/EIA草议的6类标准要求。这些承诺是真的吗？TIA对这一市场问题有什么看法呢？下面是摘自TIA TR会议记录日程上的部分声明内容。

  推广6类规范的目标——6类规范的目标是提供一条100米的双绞线信道，在200 MHz带宽上实现最小的ACR，这相当于5类规范中在100 MHz带宽上实现最小的ACR。

  测试参数——所有性能参数与超5类规定的参数相同。

  规范的频率范围——6类组件和链路均在250 MHz 频率上进行规定和测试。

  对UTP电缆，草议的6类标准如上表所示。许多厂商正在推广“专有的6类解决方案”。这些“专有的6类布线系统”只有从同一个厂商，并从同一个产品系列中购买连接硬件的每个组件（插座和插头组合），才能提供相当于6类的性能。特别是8针模块化插座和插头必须匹配，因为它们是作为“已调谐的配对”设计的，以在NEXT和FEXT中实现高水平的串扰性能。如果用户混配连接器组件，那么该系统将不再提供承诺的“类似6类的”性能。

  对TIA会议记录的讨论

  在TIA的记录日程中，上述草议6类标准的参数是第5次草案的版本。第5次草案以后的所有版本都只是编辑上的变动，主要测试参数实际上并没有变化。因此，以前根据6类规范第5次草案到第8次草案测试的任何信道，仍符合6类规范第9次草案。如果系统己通过了以前的测试，那么用户不必担心6类布线系统的性能。

  当前市场上各种6类解决方案大多是专有的，这意味着这些产品并不是真正的6类产品。它们只能在已调谐的情况下，根据制造商定义的条件，使用同一厂商、同一产品系列的产品，才能达到6类的要求。

  怎样区分真正的6类系统

  怎样才可以区分真正的6类系统呢？最重要的指标是检验布线系统是否可以达到最新6类标准中所有参数的要求。所有参数是指ACR、NEXT、PSNEXT、PSELFEXT、回波损耗等等。比较简单的方法是在进行测试时，在测试仪设置列表中选择“TIA6类链路 (TIA Cat 6 Basic Link)”测试，而不要选择各个制造商专有的6类测试程序。这些专有测试的规范，要么低于实际的TIA草议标准，要么不如TIA草议标准严格。使用这些专有测试程序来测试系统，即使能够通过测试而且得到良好的测试结果，并具有大的余量，但仍不能保证系统就是真正的6类系统。

  某些制造商声称，他们的布线系统在 300 MHz 或更高带宽上拥有很大的 PS ACR余量，系统性能要远远超过6类 250 MHz 的标准。实际情况是怎样呢？我们知道，Power Sum ACR (ACR功率总值) 是在某个频率上的衰减（Attenuation）和观察的 PSNEXT 之差。简而言之，它是布线系统的信噪比。TIA 规定，在 250 MHz上的 ACR 指标可以为负。因此，只要ACR值为正，就可以通过带宽测试，并获得带宽余量。而在 NEXT 或衰减值较高时，都可以获得较大的ACR值，因为这两者的差距较大，可得到较大的 ACR 值。可以试想一下，如果系统的 NEXT 噪声或衰减高，该系统是不是一个具有优秀性能的系统呢？实际上不是。因此，不应该仅使用一两个参数来判断系统性能，特别是 ACR 带宽。必需查看包括与 TIA 标准相符的所有测试参数的测试报告，来判断系统的真正性能。

摘自《网络世界》