深入分析:大带宽竞争形势下同轴接入网的价值

　　1.2 同轴接入与FTTH对比

　　1.2.1 带宽

　　目前FTTH和同轴接入网基本上都处于总线速率1Gbps阶段，下一代同轴接入技术EPoC、DOCSIS3.1都可以达到10G光网络同等水平，超过1G的入户带宽尚未看到需求。光进铜退将会延续20-30年，甚至更长。

　　1.2.2 无源分配网投资

　　按照电信的核算，PON每线ODN分摊成本约500-600元，CDN（无源同轴分配网）分摊成本不会超过300元。

　　1.2.3 分配网工程、维护难易程度

　　光纤工程、维护技术难度大，人员需要专业培训；需要专用工具和仪表，工具、仪表投入大。

　　1.2.4 无源分配网维护量

　　理论上ODN在器材、工程质量有保障的前提下基本是免维的；CDN（无源同轴分配网）由于接头多、电缆老化维护量大。但从目前电信行业FTTH的实践看，前期ODN的器材和工程质量恰恰没有保障，因此维护量反而比同轴还大。

　　1.2.5分配网寿命

　　同样的，虽然理论上ODN寿命长，但现阶段并不完全如此。

　　1.2.6设备投资

　　由于集团采购，电信行业目前把PON的设备价格压得很低，以至于今年出现反弹。但广电行业的PON采购价远远超过电信，也远高于CM和EoC。

　　1.2.7设备维护量

　　由于同轴接入比FTTH多增加了同轴中的有源设备（即使是N+0网络，也有楼头数据插入设备），因此设备维护量一般高于FTTH。但真的到了1G带宽入户的时代，到楼的速率等级必然要达到10G以上，而10G级别的ONU入户成本是否可以降到合理价位？也许楼头还需要一次10G-1G的速率等级转换？那就不可避免地要有有源设备（1G OLT）。

　　1.2.8供电条件

　　FTTH只能分散由用户供电，同轴接入既可以分散供电也可以集中供电，这是FTTH无法做到的。这点在提供高等级业务（比如电话）时是个显著优势：集中供电便于集中后备，可降低运维成本。

　　1.2.9耗电

　　这点和1.2.7一样，同轴接入耗电一般大于FTTH。

　　为了更直观，笔者把以上对比归纳为表2：

　　由表2可以看到，同轴接入和光纤入户各有优劣，在现阶段实际情况下同轴略优；从长远看，FTTH更有发展优势。美国MSO预测同轴接入将延续到2040年。中国应用条件优于美国——居住密集；竞争环境劣于美国——政策环境不如美国，网络基础不如美国；同轴接入应该有更长生命周期。

　　现在关键是要解决同轴接入不如FTTH的几个问题：电缆和接头的寿命以及楼头设备运维成本（包括耗电）。其中最关键的是接头。目前同轴分配网的最大问题是-5电缆接头数量多、质量差，经常发生接触不良、不密封、接头氧化等故障，进而影响电缆寿命——电缆渗漏、外导体氧化。是否可以生产一种-5同轴电缆的密封连接器？同时在工程上用热缩管把整个接头套住密封？