四方面解读Apple Pay对移动支付的影响 革新or革命？

　　Apple Pay是iPhone6发布会上苹果推出的移动支付解决方案，由NFC、Touch ID、Secure Element、Passbook四个部分组成，由于在NFC基础上整合了其他功能，因此对移动支付产生了深远的影响，下文将从各个角度分别细谈。

　　Apple Pay对移动支付的影响，大致有4个方面：

　　一、 Apple Pay对移动支付安全性的影响

　　现代商业社会，电子支付应用中，核心数据有2个：

　　PAN(Primary Account Number)---主账号，持卡人的身份标识。

　　PIN(Personal Identification Number)---个人识别码，一种常见的持卡人认证方式(cardholder verification method，以下简称CVM)，确认当前消费行为是否为合法持卡人发起(签名验证方式不适用在移动支付上，本文不做讨论)。

　　万变不离其宗，以上两者在各种支付系统中有不同的存储形式和载体，由于不是本文关注的要点，这里不展开说明。

　　用户对支付的核心需求，归纳总结无非两点：安全、便捷，其中安全更加重要。因此，从安全角度出发，各种支付系统的安全体系都是在PAN和PIN的安全存储和使用上作文章。

　　有趣的是，目前的支付系统均偏向于PIN的安全存储和使用，而PAN，绝大多数可以轻易被他人获取，要么肉眼可见，如印刷在卡面上的PAN;要么使用工具无障碍读取，如写在磁条中的PAN。

　　这些支付系统在经过长时间的运营后，PIN的安全性得到大幅提升和应用佐证，目前极少发生由于PIN泄露引起的大规模支付危机;PAN则刚好相反，由于其糟糕的安全性能，已知的大部分大规模支付危机均是由于PAN泄露直接或间接引起，如2013年末美国Target银行4000W信用卡用户信息泄露、2014年初韩国2000W信用卡用户信息泄漏、2014年6月手机支付宝钱包读取银行卡用户信息引发的热议、愈来愈猖獗的信用卡盗刷现象等。

　　由此可见，PAN的安全性是制约当前支付系统整体安全性能的瓶颈。

　　Apple Pay对移动支付安全性的影响体现在两个方面：

　　1)PIN安全性的提升

　　国内当前的各种NFC解决方案中，无论是eSE、SWP-SIM，还是SWP-SD，其实质都是巨头们争夺SE控制权的一种外在表现，HCE、TEE均是对此的一种妥协方案;而SE控制权，其核心之一就是PIN控制权。

　　Apple Pay通过整合Touch ID技术，使得CVM除了支持NFC方案中的数字键盘输入PIN外，还新增指纹信息认证方式。对比而言，指纹采集降低了数字键盘输入PIN的泄露隐患，进一步提高了PIN使用的安全性。

　　所以，Apple Pay对PIN安全性的提升，属于锦上添花，是革新而非革命。

　　2)PAN安全性的提升

　　Apple Pay通过引入Token体系，由Token Service Provider(以下简称Token SP)根据Token Requestor提供的PAN生成Token，将Token作为PAN的替代值流转在支付的各个环节，使得在支付流程中，独一无二的PAN只在Token SP、转接方、发卡方间传递，由于三者专线连接且彼此互信，且当Token被检测到风险或到期时，再次生成新Token替代，从而大幅降低支付过程中PAN泄漏的可能性，极大地提高了PAN存储和使用的安全性。

　　所以，Apple Pay对PAN安全性的提升，属于雪中送炭，是革命而非革新。

　　综上，Apple Pay对移动支付安全性的整体性能提升，是革命性的。

　　二、 Apple Pay对移动支付用户体验性的影响

　　Apple Pay通过引入Token体系并整合Touch ID技术，采用Token替代PAN和指纹识别验证PIN，模糊了远程支付和近场支付的界限，高度统一了远程和近场支付的用户使用流程，对于用户而言，使用Apple Pay在淘宝购物和超市消费基本没有区别，应用场景模拟如下：

　　1、 淘宝购物支付(远程支付)：(商品加入购物车并确认手机显示的支付信息后) 在手机屏幕上输入指纹信息，等待交易结果，如下图：

　　2、 超市消费支付(近场支付)：(商品放入购物车并确认POS显示的支付信息后)手机靠近POS，在手机屏幕上输入指纹信息，等待交易结果，如下图：

　　通过“傻瓜化”使用过程，简化了繁琐而又耗资甚巨的用户使用习惯培养步骤，极大地提升了移动支付的用户体验性。

　　综上，Apple Pay对移动支付用户体验性的提升，是革命性的。

　　三、 Apple Pay对移动支付商业模式的影响

　　传统的电子支付由持卡人、商户、收单方、转接方、发卡方5个参与方组成，商业模式简述如下，持卡人向商户付费时，抽取一部分刷卡手续费按比例分配给发卡方、收单方、转接方(如国内线下收单业遵循“721”利益分配规则)。NFC将电子支付移动化后，尚未形成稳定的商业模式，因此对传统电子支付商业模式未造成大的冲击，以上是当前移动支付商业模式的现状。

　　Apple Pay在上述5个参与方外，新增两个参与方，即Token Requestor和Token SP，自然会对原有的商业模式产生影响。

　　支付行为须要PAN和相应的PIN才能完成，下表反映的是Apple Pay与传统移动支付的区别：

　　注：Y:Yes;N:No

　　显然，Apple Pay与传统移动支付相比，PIN掌控状况基本不变，而PAN掌控状况变化极大。当PAN不再“人尽皆知”时，掌控PAN将获得更大的话语权，分享更多的利益，甚至改变当前的利益分配规则。但是由于并未直接消灭传统商业模式的任何参与方，所以其影响是革新型的。

　　Token Requestor和Token SP在Token生成过程中，双方均掌控PAN，但是由于Token Requestor不参与后续的支付流程，因此两者中Token Requestor相对不重要，而Token SP作为Token体系的核心将成为兵家必争之地。

　　转接方是Token SP最可能的承担者，如果转接方作为Token SP，现有的利益分配规则可能不会有大的改变;但是如果其他第三方作为Token SP，一定会对现有的利益分配格局造成冲击。

　　综上，Apple Pay对移动支付商业模式的影响，是革新性的。

　　四、 Apple Pay对移动支付参与方利益的影响

　　1)发卡方和持卡人

　　1. 可从更加安全的支付方式获得收益;

　　2. 提高交易授权级别;

　　3. 减少了数据泄漏事件带来的欺诈风险。(泄漏也仅是Token而非PAN)

　　2)收单方和商户

　　1. 降低遭受线上攻击和数据泄漏等威胁的可能性;

　　2. 作为受限的使用渠道，减少了成为攻击目标的可能;

　　3. Token Service Provider风控评定中，风险低的支付Token可用于大额交易场景，为移动支付进入大额交易领域奠定技术安全上的解决思路。

　　3)转接方

　　1. 采用开放性标准，促进交易报文的互操作性;

　　2. 有助降低对转接方及其参与方的数据保护要求。

　　4)运营商

　　1. Apple Pay作为NFC eSE方案，运营商可能被边缘和管道化。

　　综上，Apple Pay对移动支付参与方利益的影响，是革新性的。

　　总而言之，经过NFC的发酵、Secure Element的蒸馏、Touch ID的陈酿、Passbook的勾兑后，Apple Pay犹如一坛美酒，醇和柔绵，饮后余香。

　　虽然Apple Pay对现有的移动支付未完全革命性颠覆，但是通过硬件+软件+服务的全系统整合，极大的提升了移动支付的安全性和用户体验，依托苹果庞大的用户体量和极强的忠诚度，再加上阵容豪华的合作伙伴和首屈一指的影响力，Apple Pay势必会成为移动支付扛鼎之人，一路披荆斩棘，给移动支付带了深远的影响。

　　孙子兵法云：若决积水于千仞之溪者，形也;如转圆石于千仞之山者，势也。诚如斯言!

　　最后打个比方：NFC现状有如一场牌局，场上有终端制造商、运营商、银联或第三方、产业链其他玩家，各家手牌已听，且听的都是“九萬”(SE控制权)，“九萬”明牌在牌堆中却遥不可及，场上玩家虎视眈眈却又不知其花落谁家，因此合纵连横，台上众志成城，台下挖沟绊脚，意图称霸天下、一家独大，最终夺得“九萬”和牌;突然一直身处局外的大佬Apple携两个新玩家入局，即Token Requestor和Token Service Provider，还试图改变和牌规则，和牌不仅要“九萬”，还要“九筒”(Token生成&Token库控制权)，一时之间，场上各位玩家被新玩家、新规则弄懵了，待其回神，合理预期，以前发生在“九萬”身上的刀光血影将重现在“九筒”身上，而且更加惨烈。

　　以上内容属一家之言，有任何不当之处，望各位不吝斧正。

　　关于Token的技术细节，请参考我之前的一篇文章：《Apple Pay之Payment Token技术浅析》。

　　本文系移动支付从业者谢勇原创，如需转载，请注明出处，谢谢。

　　微信：Tiger-sniffing-Rose

　　微博：@长路求索