做射频的人两个主要背景

1.微波电磁场专业的,这类人多从场,器件的观点理解问题
2.电子工程专业的,这类人多从电路,系统的观点理解问题
于是对射频理解的分歧往往就出来了.
可是每人都有保持自己看法的权利,何必相轻呢?

 

你的看法无非想从所谓1，2区分所谓“微波”和“射频”
但现在的走向不仅不是区分越来越大，而是联系越来越紧密，甚至于还要加上微电子
你若是要做做手机射频，用套片搭搭小功率的模块，这么说似乎还有点道理从做系统设备的角度出发，尤其是大功率的（不是指脉冲工作的雷达，是指通信系统设备），做路的必须要懂场，做场的也必须学路。
我本科北邮通信工程，研究生电磁场微波，工作是射频，算是两头通的类型，在我看来，两者结合起来才能有最大的功效。
最后一句尤其搞笑，上海张江这边可算是整个中国电子业微电子业最发达的地方了。
可是我见到做射频的是一群群从原电子部航天部研究所里出来的，技术强的惊人（不过我见到的微波专业出身的射频大牛们绝大多数从来没有“看不起”做路的人，估计是修养和修为都不错的缘故。）
至于是不是应该有两个版面，那也不是一两个人的看法就能决定的；我只是想不要有偏见的看问题，所谓“理解的分歧”就更应该去消除而不是反过来把这条沟越拉越大；我个人觉得这样对整个射频微波的发展才有利。同样也是抱着让我们射频微波（都是广义的）技术做的更好的想法吧。

 

我觉得这里RF或者RFIC和微波的区别就在于用什么样的观点来看待电路。
微波可能更倾向于用分布参数的观点来分析电路。RF或者RFIC更倾向于用集总参数的方式来分析电路。当然这也跟频率有关，跟器件尺寸与波长之间的关系有关。不是说频率低了就一定属于RF的范畴，举个例子，在5.8G这个频段做一个RFIC。在IC里面由于器件尺寸和波长之间相差很大，所以可以不使用分布参数来分分析。但是作出了IC总要测试，总要应用，总得有天线，在板级，这些东西就必须要考虑了。就需要用到微波领域的知识。

 

我是2，对1几乎是不懂。只求会用。
微波人少，就业好的很。赶快从那些破单位出来吧

 

是的,微波射频不能不可分,但技术发展的方向是越来约分,越来越专,
focus不同,
多一个技术版面大可不必来这么多口水.

 

楼主果真生活在一个水平不高的世界里，呵呵，竟然鄙视学微波的，哈哈，我们学校要建立研发中心，老师想赶时髦取名“射频”，我们都说不用赶这个时髦，虽然我们也做几个GHz的东西。
我本科电子工程，搞电路，硕士是微波，搞集成电路。我周围的同学都是这样，从路到场路结合，恐怕视界要宽广一些，并且生活在一个RF和微波都蓬勃发展的城市里，硕士师兄师姐们不是进INTEL就是AGILENT，博士们进研究所，美国CADENCE，SYNOPSYS，还有MOTO的RF中心。我导师当年跟我说我们这个专业比通信好找工作我才来的。不要说我们为美国人服务，国内实在没有好公司，我们也很无奈。如果要出国，RF就不要出了，国外搞MMIC才有前途。
我看过RF的东西，就是利用已经抽象为模型的电路模块搭建，而抽象的过程，被搞微波的高手给解决了，而我也正在学习这个抽象的过程，设计新器件，把具体形态的微带或CPW器件的参数提取，做成模型，为流程的下一个环节服务——下一个环节不是你们，而是AGILENT这种EDA软件厂商——你们还在后面，使用软件设计产品，和用ORCAD一样。
但是如果搞RF的人微波没学好，做出来的产品只能是三流的。

 

hand~~

 

呵呵,你说的地方,包括intel,在通信领域似乎还达不到我所在单位的高度.
不过我可没鄙视搞微波的.这个有老外认为搞微波的人都来自国企,航天院所,
不喜欢而已.我只是表明别人的态度,跟我无关.呵呵.

 

呵呵，你知道他们在intel干什么吗？你以为搞微波的就一定搞通信？
你所在什么单位？DOD？

 

不知道,但我知道他们在中国的intel,干不了什么.

 

高速数电里面现在有个越来越重要的东西叫做信号完整性分析……
intel在中国的研发部里有这个专门的部门
国外的大公司有将研发中心往中国铺的趋势

 

通信领域。。。。。。
当然我并不知道你是什么单位的，呵呵
系统设备商最牛的该算爱立信，不过据说爱立信专门在成都建了一个研发中心专搞射频，背靠成都的微波背景（成电，29所）。。。
Moto可也不比爱立信差的说。
说实话，国产的5年以上经验的射频工程师大多出自国家研究所；当然海龟
另当别论。

 

^_^，好搞笑，居然为流程在前面而得意....

 

呵呵，intel这个部门应该是在上海，没记措的话

 

通信领域和微波射频就有点远了,呵呵.n多软件公司都叫什么什么通信。。。

 

不要这么贬低别人好不好？
这个板存在会对你有什么不好的影响吗？
我希望两个版都发展好

 

也不见得吧，作为系统设备厂商的话是要通信和微波射频都做的
当然常常在不同的部门做而已，呵呵

 

SI太边缘了.仿真的成分太多.
根本不属于稍微核心一点的team.
而且国外任何大公司,都没有把研发中心往中国铺的意思.
现在所谓的研发中心,研究院,是本地技术支持或全球研发支持中心而已.
技术方面决定不了什么东西.
你应该没在这样的地方呆过.

 

SI问题，我只仿真，然后解决问题，
对产生问题的原因了解就行，绝对不去深究
不是有人说要申请SI版吗

 

流程前面错了的话后面就不要做了
一个产品出来，每个环都关键，我就是不喜欢“鄙视”这两个字
我才不会“鄙视”做RF的
我也没有贬低某些东西
只是进行科普宣传，省得很多人不知道“微波”和“射频”是个什么玩意。

 

爱立信和Moto还是有的罢，Moto在北京的GTSS还是做的不错的
爱立信地方是小了点儿，首汽那里地方不够，不过以前听它们
主管介绍的时候是作研发的；我不在北京，这些情况不一定
确实。

 

每个人都有自己特定的应用，
建议大家不要吵了
有时间多做些事情，呵呵

 

恩，那些师兄师姐的导师拿了今年的国家自然科学二等奖，就是干这个的

 

请来上海参观
moto正在建，做基站的，这几年会疯狂招人，感兴趣的同志们上，内幕哦  ^_^
研发中心当然有水平和分工
但不能说就是不是作研发。

 

猜一下，楼主可能是法国电信的，呵呵猜测而已
法电还是比较牛的说，不过应该不属于系统设备厂商。
我对通信也好射频也好微波也好都没有偏见，只是我还是认为射频和微波
还是不分家更好。

 

要深究起来，你也未必知道微波和射频是什么玩意...
你的水平未必如你想像的那么高，别人也未必那么菜，说自己不鄙视，干的就是鄙视人
的事,...

 

老实说，我挺支持这个版的，我做的东西更多的是射频电路相关的，感觉在
微波版无法共鸣呀..

 

moto的基站部差点被卖掉.
就是现在还亏钱.
里面也没什么新内容的技术开发,就是一个产品本地化中心.
待遇更是差.

 

的确. 
中国的研发还得靠自己.别人不会主动给你的. 国外的核心研发都铺到中国来,别人拿什么生存.

 

我觉得属于微波版的子版最好. 
虽然微波是射频的基础之一, 但是微波版的涉及面太广, 
从场分析到电路到仿真等都有,往往不能集中的解决具体问题.

 

我觉得学术界和产业界的认识还是分开.
不然有个电路开发板,为什么还要微波板?做微波的人不做电路开发?
讲电磁场理论讲波动方程去物理板高数板不行吗?

 

re

 

哈哈，我b4做射频的干吗？说不定以后我还要降频来做射频呢，高频段成本高无法民用。
我又不像楼主，b4一个自己都不知道的东西。
我学术水平确实不高，毕竟不是博士和高工级别的。但是这两个东西是什么我还是知道的，有些人就是喜欢把“射频”神化，做出高人一等的姿态，浮云~

 

说句不适合说的话,
国内现在还没有在射频领域学术水平很高的"教授"或者"高工".
射频不是"神话",而是产业界不同于学术界的课题,需要我们关注.

 

建议你不要在这里说风凉话，
如果不是抱着学习或者解决问题的态度到这里，请主动移步到其它版面。

 

很同意
做IC的一到板级就害怕。。。
所以两方面的人才应该结合
当然全通最好

 

RFMD也想在上海建个研发中心.

 

在射频微波领域，学术界的研究有明确的导向，他们的研究成果很快就会被应用到产业界，
一个很明显的例子就是UCSD那个大胖子开发的的hbt模型，很快就应用到ADS之中。
and你应该知道MMIC和电路版提到的电路的区别吧，他们的区别貌似与学术界和产业界无关，射频作为微波的低端，他们的界限并不十分分明。他们很多类似之处，他们的基础是相同的。射频电路用集总元件，微波毫米波电路采用分布式元件，其原理是相识的。而微波电路考虑的要比射频电路要多得多，可以说射频电路是微波电路的一个子集。
微波版以开版多年，但可以说人气一直不旺，这是因为这个领域的人本来就不多。相关问题讨论的少，并不是说大家并不讨论，而是说明做的人更少了，微波，但确不是只讨论微波，在与之相关的领域中大家应该相互讨论，互相提高，而不是以狭隘的概念相互区分，各思其政
开这个版的一个后果就是一个问题要同时在两个版上发贴，至于在哪个版能解决，god knows

 

也不想再多说什么了，这样无非是如某位同仁所说的，以后有问题只能发两个版
看哪里能有人回答了；呵呵这样麻烦一点。也同样希望两个版都能发展好罢。
至于又要说射频是“产业”又要追究这门“产业”的“学术水平”，倒是让人觉得矛盾。
若是说射频技术水平，高人可是还有不少的，呵呵
8－）

 

在国内做手机的也不比做基站的强多少，虽然有时候钱多一点
不堕落到用套片搭板子就不错了，所谓技术含量比做基站的还低
跟我师出同门的就有在大厂商做手机的，按他的说法叫：芯片选型和搭积木
再补上一句：这年头，给钱就干。
当年入行的时候请教了不少业界的前辈，到底是去做手机射频还是基站，
得到的回答都是：如果不是追求钱的因素，如果真的想搞射频技术的话，
那做基站射频是不二选择。

 

恕小弟孤陋寡闻
RFMD是？？
请斑竹指点！

 

ucsd 哪个大胖子 ？？

 

建了  一般来说不是做IC吧

 

套片是怎么出来的.是做微波的人搞出来的?
准确的说,套片加上一些底层的软件叫做开发平台.
射频有一部分人就是做这个工作的,我们就是卖平台给国内外的手机厂商.
射频比微波的人真要说哪方面强,就强在对整个系统,不但是前端系统,和
基带DSP部分,
还要对整个系统的空中接口要有充分了解.

 

一个在北卡做射频片子的厂商.
www.rfmd.com

 

哈哈，ICs是那些专业微电子厂商做出来的啊
我也是射频工程师，不过我也很清楚最高技术含量的IC不是我们这种人做出来的
所以我说其实现在这几个行业间互相渗透融合重叠的越来越多了
做IC的是传统的微电子工程师，做软件的是软件工程师，或者Firmwork工程师
或者嵌入式开发工程师－－我的天。。。这几个板面本来都是存在的说。。。
我一贯认为所谓“技术分工”是单指工作类型而非技术分类，按技术分类的话，
按照你定义的射频应当是以上诸多类别（还要加上微波，EMC）的边缘组合－－
如同杂烩（当然我是做基站射频设计的我明白射频工程师要一专多能才行，
而且说是杂烩绝非贬义，相反在这个世界上杂烩式的工作才最容易博到money）
没别的意思，只是阐述一下我的看法，我觉得技术是融合多于分立罢了，呵呵
8－）

 

呵呵，能给大致阐述一下基站射频和手机射频的区别吗？

 

呵呵，个人感觉是做手机射频对模块的应用要求比较高，而且要常常参与基带电路
设计；那么小一块板子，从基带到射频搭接就很需要技术，EMC也是要很重要了
做基站射频的功率大，分布参数影响比较大，“莫名其妙”的问题更多；当然规模
也比手机射频大；模块化（指芯片集成化）程度比手机低，所以对分布参数的考虑
更多一些。
个人看法而已。8－）
PS:这年头给钱就干，做手机的应该是更挣钱

 

thx,^_^...
EMC这玩意感觉很重要呀，不过似乎没有很好的理论，绝大部分取决于经验吗？

 

其实做IC也很简单，和普通电路区别没有一般人想像得那么大。
手机的射频部分现在基本上都是2芯片到单芯片方案了，所以做手机的射频更重要是了解不同的系统结构的优缺点，学会怎么评价芯片。手机里面绝大多数的问题已经在芯片内部解决了。

 

那做射频电路，比如LNA,mixer呢？前途如何？^_^

 

高频的不知道，一般5G一下都可以集成了吧

 

消费类的肯定是IC了
特殊用途的，或者超高频的应该还可以。。。

 

nod
现在都有商业化的模块电路了，只要接输入输出就行了，连匹配都不用考虑了

 

如此说来，做射频电路前途黯淡？

 

不黯淡啊
但是别人还是不敢动手啊
只有俺们敢上

 

出了有些功放和特殊应用的电路外，民用的基本都能做成IC了，呵呵

 

^_^，那我去做RFIC?

 

7w,2GHz以内的功放（线性非线性)，集成的也可以做很好了，增益>25dB。
除非是非常非常变态的要求的电路，一般的电路，IC内部比分立器件基本上没有很大的差别。
例如sirenza给美国军方做的PLL, Ti的trransciever里面片上全集成的时钟和他的性能基本可比。价格和功耗和体积优势就别提了。

 

ai ,好好学路了

 

老大 真是佩服你啊  
什么公司的牛产品都逃不过你的法眼啊
上次说的那个telasic  看了之后发现产品的确很厉害

 

me too

长见识啊

 

你的消息倒是满灵通嘛。
不过他们好象还没决策好该怎么建立这个中心：
是收购一家RFIC公司，还是从美国搬人过来从头建。

 

这不太可能把？
 整个无线系统里 就算基站最赚钱了
 并不是说他的利润最高 但是他的量比网络侧的东西需求量大
 何况moto还没有自己的核心网

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习本站推出的微波射频专业培训课程。