首页 > 微波/射频 > 射频学习交流 > ADS仿真和实际匹配效果差别太大

ADS仿真和实际匹配效果差别太大

录入:edatop.com    阅读:
我做一个150MHZ的窄带滤波器。在做到匹配时:在矢量网络分析仪上发现S11为:图一;如是我用ADS仿真,发现要在分析仪输出端串联个9.1PF的电容就行了,如图二;但是后来电路的真正结果却是跑到了很远的地方,如图3的”这里"处;大家说怎么办?为什么会这样?急啊。





 

我按照你的频率做了一个仿真实验,我的建议是你要对同轴头和传输线做deembed,否则匹配会有较大的偏差。
我的实验如图所示,分别是仿真电路和结果,我这里只考虑匹配问题不管滤波器,所以是1端口的,取值大概按照楼主最上面的那个图来做。




结论就是没有考虑同轴头和传输线的情况下,即使是在130MHz也会对最终结果有较大的影响

 

大家帮帮忙啊。

 

不是做filter的,不敢乱讲,关于匹配的话,楼主说的“但是后来电路的真正结果却是跑到了很远的地方”是指实测的?还是仿真的?
如果是指实测的话,建议楼主检查如下几点
1. filter是2端口元件,你得到S11的时候在2端口接的什么?匹配负载?还是开路? 这对测试的S11有影响。后来加了电容了之后是否保证了2端口还是接的同一个负载?(都用50ohm负载比较好)
2.你的失网端口看到的S11经过de-embed没有? 比如你的SMA的连接头,板子边上的一段50ohm传输线这些可能应该考虑。如果这些外部电路不大的话,鉴于你频率不高,应该不会有太大问题。
3. 通常情况下,实测的电容和理想的电容有一定的偏差,这就是为什么在ADS里有电容的库。你频率比较低,这个偏差应该不大。
4. 希望楼主能放个实物图和测试布置图来看看。 不然很难分析了。

 

非常感谢2楼的回答;
1: 2端口接的是矢量网络分析仪的输入端口(50欧姆),现在只是测试滤波器,并没有加入任何其他元件。
2: 不知道有没有“de-embed",但是用同轴电缆接直接接输入输出的时候,S11图中,个频率还是基本在圆图中心的。电路板不大,频率不是很高,估计不涉及到传输线概念。
3:电路板如图4:没有另外做板,和其他模块在同一块板子上,现在只是独立测滤波器,滤波器和其他模块已经没有交集,只有地,是整块板子都相连的。
另外补充:1, 3图都是在实物网络分析仪上观察到的,只是我把它标在ADS上面,以方便截图发布而已,第二个图,则是我利用图一中网络分析仪得出的输入阻抗,再用ADS进行仿真匹配的结果图。
希望大家多多帮忙啊。



     

    楼主的图比较模糊,看看我理解得对不对,如下图


    你频率相对比较低,我之前说的大部分都可以不考虑了。
    不过有2个可能会出现问题。
    1. 如我上图所示,你说滤波器和板子上其它部分都没有交集了,这确定么?
    照你图上看,至少滤波器和你原来的同轴端口是接通的啊(蓝色字体和箭头标注的地方?)
    这相当于是并联了一个电抗性的元件在你滤波器的2头(虽然频率低,但是还是有一些吧)
    2.你的测试端口的连接头连接可靠么?(图中红色箭头部分?)连上VNA用手触碰外导体,测试结果会有变化么?
    其它的问题就不知道了。

     

    非常感谢fredhcn的帮助;
    1:蓝线确实是板子上的链接端口,而红线是为了测试的端口。非常感谢你的提醒,现在我已经将测试端口拔出。
    2:用手触摸SMA头外导体,没有任何影响。
    3:现在我怀疑是仪器问题,所以为了简化做了两个测试:
    (1):将矢量网络分析仪的输入直接接输出,得到图五的结果;
    (2):让板子滤波器各串联器件短路,拔出各串、并联器件;将网络分析仪的输入输出,直接接板上滤波器的输入输出;板子如图六A所示;得出 结果图六B所示;可见图五和图六B有点差别,但是差别不大;
    (3): 在滤波器上只串联一个电容,忘了是9.1PF还是22PF了,但是反正它是电容。得到的结果如图七所示;得到的结果令我非常郁闷。串联电容,S11曲线应该是往右下角来走的,为什么往右上角走呢?非常不解,我还做了其他实验,就是串联,或者并联电容电感时,走的方向都和我想象的差别非常大;为什么呢?
    希望得到大家的帮助,非常感谢!









       

      补充:串联电容,S11曲线应该是往右下角来走的,而往右上角走。是不是仪器有哪些设置把图像翻转了?但是在仪器上没找到这样的功能选项。

       

      一般这种在ADS上做smith匹配最容易出错的就是源、负载方向搞错,第二个就是共轭关系搞错,帖子没太看懂,建议楼主先自查下。

       

      回复七楼:非常感谢你的回答;
      鉴于你的分析,我就做了个实物测试:和我在五楼中描述的一样,只串联一个电容。但是第一次将电容串联在靠近网络分析仪的输入端的电路板上;第二次将同一个电容串接再靠近网络分析仪的输出端的电路板上;然后两次观察S11中扫描出的阻抗值,居然实阻抗部分两次结果相差三分之一,虚数部分相差不大。
      证明你的说法是正确的,确实虽然只有一百多M,但是这一小段传输线还是对电路有比较大影响的。
      但是我也有疑问,关于你在结论中说,“没有考虑同轴头”,不明白改如何将同轴头的因素考虑在内?仿真软件中有这一项?
      回复八楼:非常感谢你的帮助;我考虑了一下,似乎没有把源阻抗,负载阻抗给弄错。
      另外希望我在五楼中所做的测试,希望能得到大家的热心帮助;大家一起来讨论。非常感谢!

      申明:网友回复良莠不齐,仅供参考。如需专业解答,请学习本站推出的微波射频专业培训课程

上一篇:HFET管子FQ31QF的使用问题
下一篇:三极化抛物面天线的可行性?

射频和天线工程师培训课程详情>>

  网站地图