HFSS和CST的仿真结果哪个要准一些呢

在做有阻带特性的UWB天线，用HFSS再导出到cst里，算出来的结果有一些差异，总体上看差不多。但在阻带处，HFSS仿出的VSWR值达到14，CST里VSWR才4出头，因为没有画板，实验结果也不知道如何。哪个更可信一点呢

 

给的已知条件实在太少了，更何况，你自己的HFSS和CST仿真结果哪个更正确些得用实测来判断。或者通过对某个软件丰富的经验来判断，你给的已知条件判断不出来啊。

 

HFSS采用的是四面体网格剖分，所以一般情况下，HFSS的准确度高一些，不过前提是达到基本的收敛！还有就是对于不同结构，需要设置不同的阶数！

 

就像1楼说的，这样的比较是没有意义的，因为没有标准参考。要么用闭合公式做理论计算，要么用实测数据。
单纯两个仿真软件之间（不同算法）只能得出“某一个计算值是否在合理范围内”这样的结论，哪个更准确是没有意义的。记住，你需要一个“理论真值”来计算绝对误差、相对误差、相关系数等等的参数才能对准确性下结论。
2楼的说法太武断，感觉更像HFSS的广告词……。

 

确实要看使用人的经验
如果楼主经常用hfss，那么hfss相对准一些
如果常用cst，那么cst的结果会准一些

 

谢谢大家回帖，其实就是想问问前人做微带天线的经验，哪个软件和实测拟合的更好。因为要做板子，最好能一次成功

 

这就是hfss不是傻瓜软件的后果，不是怎么设置都会有正确结果的。当然，我们希望hfss和cst都是傻瓜软件 ，那就真方便了，呵呵

 

同一个问题，不同的人用同一款软件算都可能有差异。经验不同呀。这确实没法比，除非有公认的计算叫准确的软件。
不过听人说好像CST算微带的不太准确

 

不去比较 个人使用HFSS比较多 也顺手 只要按照实际情况建模 仿真收敛 HFSS的仿真结果还是可以信赖的 加工出来的微带天线的测试结果还是基本和仿真吻合的

 

当然差不多了，如果真的存在谁更准确一些，那另一个软件还能发展到现在，还能有这么多版本吗？可能每个软件的侧重点不同，但不会对你的仿真和研究造成多大的影响，只要你真的了解了该软件，真正的使用好了，你就不会纠结于哪个更准了！
比如最简单的，以前分别用CST和HFSS仿真腔体滤波器，仿真结果基本是一样的，Q值，单腔频率，窗口耦合系数……

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习本站推出的微波射频专业培训课程。