Polar PA和Linear PA主要有什么不同？在应用的时候怎么区分使用？

polar pa 是应用饱和PA实现线性PA的功能，这种系统收发机比较复杂，但PA效率较高
linear pa 本身就是线性的，但是效率较低。

呵呵
最近刚好在研究这个，抛砖引玉
首先，你的说法欠妥，因为不能说Polar PA就不是nonlinear PA了。通常PA分为以下几类：
1. OPLL， 这个大概是6年前左右2G手机里transmitter的主要架构，现在似乎很少有人用了。
2. DCT，direct conversion transmitter，直接上变频发射机，跟零中频接收机相反，一步上变频到RF频率。
3. Polar transmitter，极坐标发射机。
下面主要讲讲2和3的区别：
通常一个调制信号不外乎两种调制的可能：调幅和调频，调制后的信号可以写成fc(t)=A(t)cos(wc*t + ph(t)), A(t)为幅度调制，ph(t)为角度调制。
如果我们直接先把相位ph(t)调制上去，再把幅度A(t)调制上去，就跟fc(t)=A(t)cos(wc*t + ph(t))表达式一样，fc(t)=A(t)cos(wc*t + ph(t))=A(t)*{cos(wc*t + ph(t))}，这就是极坐发射机，第一步相位调制通过sigma delta PLL直接调频（正式点叫做DFM，direct frequency modulation），第二步幅度调制通过一个mixer把幅度信息和刚才的PLL output混频实现。这个是最直接的想法，但是之前一直很少有人采用，主要是因为难以实现：PLL loop 参数需要calibration比如RC, Kvco，相位调制和幅度调制的延时要通过calibration来保证一致，这两者主要通过digital方法来解决。现在的系统越来越多地采用polar架构，因为如刚才我们所说，它只需要一个基本上已经存在的PLL，和一个mixer，相比DCT直接上变频发射机而言，Polar的area小很多（最直接的是Tx的DAC没有了！），所以面积是第一个优点，第二个优点是Polar架构再也没有Tx Pulling的问题，而这在DCT里是一个头疼的问题，需要更复杂的方法来产生LO（如果在偏上集成bulan的话），第三个优点是对于像GFSK之类的恒包络系统，AM直接省掉了，真是太方便了。但是，Polar还有一个 重要的缺点，到现在为止所有Polar实现的transmitter，基本都是窄带，像WLAN种种宽带系统，目前仅仅有学术性的研究，工业界还没有能够实现的，其难点就在于对于宽带的系统，要求DFM（上文刚提过，角度调制的PLL）的带宽很宽，PLL的带宽宽了，麻烦就出来了，spur，noise什么的都难搞定。更要命的是这些角度信息再传到PLL sigma delta之前通常还会通过oversampling技术来获得一个好的spectrum mask，导致带宽更宽。所以这个暂时还是一个难题。总之Polar结构会越来越多，相信三五年之后WLAN这种也不在话下。不过我不喜欢这个架构，因为太依赖digital了，大公司才玩得起。
DCT，这个就太成熟了。fc(t)=A(t)cos(wc*t + ph(t))=I(t)*coswct - Q(t)*sinwct，先把角度调制和幅度调制转成既包括幅度信息又包括角度信息的IQ信号，IQ信号送到一个DAC，再混频上去通过PA发送出去。优点是简单明了，过去多数情况下页基本上是采用的这个架构，缺点就是没有Polar的优点。

楼上讲得不错，补充一些如下：
1. 目前在做的2G上的TX时都比较喜欢用Polar，因为Polar的发射效率比较高，还因为Polar的带外噪声可以做的较好，GSM系统TX的发射噪声很难做，DCT要做到SAW-less是蛮困难的，不过Polar的设计复杂度要比DCT高很多。而在3G的TX中往往采用DCT，因为3G中TX的功率控制范围很大，精度要求很高，信号带宽很宽，而噪声则没有GSM那么难，这点Polar不是太好做；
2. 不太清楚楼上说的幅度通路通过Mixer来做，Polar通过IQ转换为幅度和相位分开的方法，在最后一级PA进行幅度和相位的合成（比如漏极调制），其中在窄带系统中，相位调制通常可以用PLL来实现，而幅度通路可以通过AM放大器来实现（如Envelop Tracking）。在宽带系统中其实可以采用类似DCT中的Mixer的IQ调制方法进行相位调制，不过这也失去了Polar低噪声、抗Pulling方面的优点；
3. 说下小信号Polar和大信号Polar，小Polar就是后面还是要加一级PA，大Polar则直接输出大功率。小Polar在效率方面改善应该不大，大Polar从设计角度来说就更难了，像RFMD，TriQuint，Skyworks这样有实力的公司才有可能，小编所说的PA也许是这些公司提供大Polar-PA吧；
4. Polar的设计难点个人觉得有几个：第一，相位和幅度通路的Mismatch会造成EVM的恶化和频谱的扩展，因此往往需要预先进行时域的调整；第二，在宽带系统中直接用PLL进行相位调制很难，这是因为从IQ到PM的转换过程是一个非线性过程，也就是AM和PM的带宽要比IQ自身的信号带宽扩展了很多倍；第三，对于AM通路信号带宽也大大扩展了，为保证效率，AM通路往往采用高效率的放大器（类似于DC-DC），在漏极调制时，其输出信号的ripple又会影响TX的带外噪声；第四，调制信号在星座图上存在过零点，即信号幅度为零（且相位产生突变，2G中不存在该过零问题），这样在复杂调制方式下，对于漏极调制的PA能否实现幅度过零是个问题，因此在高峰均比调制方式下，个人觉得Polar的线性度得不到很好的保证。

都是牛人啊，学习中

都是牛人啊，学习中

都是牛人啊，学习中

请问buckaroo   copylife 两位所在公司也在做Polar的研究么? 我对这个也很有兴趣。有的Polar结构还是需要DAC吧? 不知道大家对Outphasing构架有什么看法呢?

来学习

MARK 一下，牛人！

从11年到现在，这个polar是火啊，一定好好看看。

极坐标PA主要是把信号分为幅度信号和相位信号 这样相位信号就可以用非线性的PA来功率放大，效率很高！
线性PA主要是信号既调幅又调相 这样对线性要求大 只能用线性PA

好好看看

学习一下

本人毕业时论文题目也是和这个相关，当时只是略微研究了一点皮毛啊

学习入门中

还不错

buckaroo   copylife 的结论很精辟。
     从实践来看，GFSK调制后IQ混频linear PA，这个LO pulling的现象很难克服。
     不知道polar里面，将相位调制放在PLL中，这个算法本身数字控制是否可靠?另外，这个polar调幅
还是应该要1路DAC+filter+mixer到PA的，和PLL这里的调相一起PA出去，时间上匹配现在设计
是否容易可靠实现。

初学polar，好多不懂。

从实践来看，GFSK调制后IQ混频linear PA，这个LO pulling的现象很难克服。
【确实，Pulling很难做到消除，不论是窄带系统还是宽带系统，可参考broadcom2014年isscc/jssc关于pulling migitation的方法，工作原理其实不复杂，而且是全数字实现】
     不知道polar里面，将相位调制放在PLL中，这个算法本身数字控制是否可靠?另外，这个polar调幅
还是应该要1路DAC+filter+mixer到PA的，和PLL这里的调相一起PA出去，时间上匹配现在设计
是否容易可靠实现。
【随着高通、niujira、TI等公司在业界的推广，ET技术正逐步走向成熟，尤其是在4G领域，ET或者APT技术的优势已经非常明显；polar则更多的在学界研究还比较多（前两年博通还做过一个3G的PLL调相Polar，Infenion做过一个数字polar），很多采用的是数字化（数字化PA和数字化包络）的方法，所以也就不需要DAC、LPF等模拟模块，但是数字化设计对于TX严格的带外杂散辐射是一个挑战，至于time alignment，不论是在ET还是在polar中，都是必须要的，带宽越宽，时间精准性越高，在LTE中至少需要对准至纳秒级】

请问ET，APT技术是分别指什么?
   Volare_copy，你能提供一些精辟的文章名吗?我研究学习学习。

ET:Envolpe Tracking;
APT:Average Power Tracking;

ET可以参考IEEE的论文，主要是IMS、MTT、JSSC等文章，公司的话参考高通、Nujira等，不过资料很难搞，另外老外的很多专利不错的。

   是的 但是IQ的正交上变频需要2个DAC  可以省去一个另外 polar下的DAC的位宽可以比较小

正在努力学习！

学习学习

APT是平均功率跟踪，ET是包络跟踪，ET其实就是APT的升级版，主要是PA电源上的东西，PA内修改了哪些，这个我也不清楚，两者主要用于降低系统的功耗。
APT的话，现在应该找到的资料比较多了，国内自己都能做，ET的话，可以找找高通的资料

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习本站推出的微波射频专业培训课程。