讨论ADC的FOM的合理性

FOM=功率/(采样速率*2^ENOB)如果FOM的定义是合理的，而且设计者的水平不变也就说FOM恒定
按照FOM的算法，每多1bit，功率需要变成2倍
现在换另一种算法，假设热燥对ENOB贡献的比例不变，每多1bit，量化噪声变0.5倍，量化噪声功率是0.25倍，那么热燥的功率也是要0.25倍，推出kT/C也是0.25倍，即电容要变成4倍，那么如果要保持采样速率不变，即gm/C不变，假设过驱动电压也不变，推出电流要变成4倍才行，即功率变成4倍
两种算法得到的功率增加的倍数不一样，是我推到错了吗?还是我考虑得不合理?

设计者水平不变，也不能做到FOM 恒定
FOM 的计算基本还是很合理的。特别是 enob 固定的时候。
对于最终用户来说，对于同样的指标，功耗少的才是王道，ENOB 多一点少一点真没差。

可是FOM这样定义是不是不是非常合理呢?按照第二种算法，难度应该和量化噪声的平方成正比，位数上去了FOM变差了，同样速率不同位数的AD用FOM来作对比，对于高位数的AD是不是有点不太公平?

没人会拿16b adc 和同样速率的10b 比FOM。
如果为了发文章，大家都是拿类似性能的来做比较

   那么我想在多余问下，拿相同位数不同速度的比FOM合理么?位数（2位之内）和速度（50%之内）差不太多的比应该不算过分吧?

速度是100M以下的差50%, 相同位数比较是合理的。很多人都发过clock vs. power scaling 的ADC, FOM 基本恒定。

学习了，太感谢啦！

FOM参数很重要，你们是怎么simulate这个参数的?

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习本站推出的微波射频专业培训课程。