渐变超宽带

基本上不先选定板材、系统用途、系统路径损耗、隔离度...等相关条件，用什么软件都会很繁杂！
只要上面的条件限制都清晰了，就只需要一个能估计带宽所需的渐变线宽、线长、隔离电阻值的"计算小工具"，在配用你熟用的仿真软件验证一下。
以我做过相当多的商业化产品经验，事实上已经不需要优化、仿真只是要验证带宽、隔离度、路径损是否满意而已，真是用不上优化！
真有必要做后续优化的话，我个人推荐CST，因为它的优势在于修图布尔代数工具、移动、反转、连接...都很容易上手（但是这只是指我个人）

续前文：
这三个软件都是现在有被使用的，谁比较准？谁比较不准？其实掌握正确的环境、材料参数，软件只是ˋ辅助工具！人-才是价值的所在！
这是一个实际被用于产品上的滤波器，它被限制在一个14mm*5,7mm*高度3mm的金属腔体内，使用的板材被指定。
目的是滤除7.8GHz-8.8GHz的image，有没有优化的空间？有！、有没有必要优化？没有必要！（这是我在前篇中所说，利用小工具就已经掌握了9成以上的趋势预测）
以下是我个人的感想：
建模容易度：CST > EMPro>HFSS （这在需要手动介入优化时非常重要）
仿真条件、环境设定的容易度：CST>EMPro>HFSS
准确度：三者其实差异非常小（关键是人的技术背景，在产业上来说工段、工艺所造成的公差远超过这例子的误差范围）
仿真时间的优势：有点意外！HFSS一扫旧版本运算耗时的印象，HFSS > EMPro > CST（仿真模式FEM、FD、电脑设备为同一部笔本式电脑），反倒是以往以快见长的CST慢了！？
CST 2015



EMPro 2015



ANSYS EM 2015

经验丰富

言重了，我也是EMPro、HFSS的初学者..

万分感谢，谢谢大神这么用心的回答

软件都差不多的，就看你用的精不精，CST和HFSS各有优点，熟悉软件后你会发现用哪个都一样，不再于你会的软件多少，关键是掌握的精不精。

多多学习，万分感谢

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习本站推出的微波射频专业培训课程。