- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
高通的罪与罚 过期专利仍收费 厂商“税”重
录入：edatop.com 点击：
高通(76.1, -0.07, -0.09%)正游走在“罪与罚”的边缘。
根据发改委网站披露的信息，近日高通总裁Derek Aberle已就反垄断问题，第三次率团到发改委交换意见并接受调查询问。此项调查去年11月底启动，迄今已经8个月，近期市场再传高通将被定罪，并可能面临2009年以来最大额度处罚。
2013年初，三星、LG等多家面板厂商，因为价格垄断，首次在中国被处以3.5亿元罚金。作为手机芯片龙头的高通，这次能否逃过一劫？
隔空“对话”
高通是全球最大的手机芯片企业，不过由于业务主要针对B端(企业)，所以在手机消费端并未引起太多关注，但去年底启动的反垄断案，则把高通推向了前台。
2月19日，发改委官员首次确认正在对高通进行反垄断调查，并称调查起始于去年11月，原因是发改委收到了“相关企业、协会举报”。
根据发改委最新披露的信息，7月11日，高通总裁第三次率团到发改委，就反垄断调查有关问题交换意见并接受调查询问。自去年启动调查以来，Derek Aberle已经分别在4月3日、5月8日两次前往发改委。
对于前两次调查，发改委一直讳莫如深，并未透露更多细节，只是简单表示，双方就反垄断调查等有关问题“交换了意见”，在5月8日的调查中，“高通进行了解释，并表示积极配合调查，努力寻求解决问题的途径。”
而发改委最新的公告则首次详细披露了高通涉嫌违反《反垄断法》的一些问题，其中包括以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可，以及在专利许可和芯片销售中附加不合理交易条件等涉嫌违法的行为。
公告还显示，发改委对相关高通授权人员进行了现场调查，并制作了询问笔录。
不过，对于外界传闻的“确认垄断事实”问题，发改委方面目前仍未有相关信息披露。与此同时，高通中国相关人士在接受记者采访时亦表示，反垄断信息需要通过美国方面，目前尚未有官方回应。
巧合的是，高通CEO莫伦科夫近期亦来华访问，这也是其3月赴任以来，第三次访华。此行莫伦科夫并未回应反垄断问题，不过宣布将启动最高1.5亿美元资金，支持中国创业公司发展，他还表示，“中国政府正在积极推动本土半导体行业发展，高通愿意支持中国政府这一举措。”
但在最新财季发布会上，高通则释放了另外的讯号。
该公司声称在中国收取专利许可费遭遇阻碍，影响其第三财季业绩，未来几个季度也可能受到影响。高通还特别提及，很多中国厂商漏报手机销量，还有一些厂商未能与高通达成授权协议。
Derek Aberle表示，高通第三财季营收为68.1亿美元，比去年同期的62.4亿美元增长9%；净利润为22.4亿美元，比去年同期的15.8亿美元增长42%。尽管当季表现超出华尔街预期，但由于预期悲观，7月24日收盘，高通股价下跌了5%。
在此之前，高通高管曾多次表示，随着4G的到来，中国芯片和许可业务将面临新一轮增长机遇。不过目前随着反垄断案逐渐不明朗化，高通这一愿望或被延宕。
专利费之殇
“对于国内企业来说，不能说歧视，但多少还是存在差别。”iSuppli中国区研究总监王阳告诉记者，相比诺基亚(8.24, -0.08, -0.96%)和苹果(97.67, 0.64, 0.66%)等公司，中国企业交给高通的专利费用要略高一些。
王阳介绍，高通商业模式主要基于三个部分：首先是Licence许可费，类似于加盟费用，厂商在高通平台开发手机，高通提供相应的软件开发平台和技术服务支持，一次性收取费用，代价几十万美元到上百万美元不等；然后是高通的芯片费用，采用高通芯片，价格10美元-20美元不等；最后则是厂商在做成手机进行市场销售之后，需要向高通缴纳专利费用，“这块的比重一般为5%。”
值得注意的是，由于高通拥有大量的核心专利，很多厂商都难以绕开。即便是不采用高通平台开发手机，比如采用博通(37.35, -0.95, -2.48%)、Marvell、联发科等芯片厂商方案，也需缴纳专利费用，即便这些第三方芯片方案商与高通有授权协议。
不过王阳强调，厂商最终需要缴纳多少专利费，还是取决于在核心专利领域的话语权。“以诺基亚为例，由于掌握核心专利，其支付给高通的专利费用比例约为3%，国内企业像华为等有核心专利，专利费用相对低些，但像OPPO、Vivo等品牌没有核心专利，交付高通的专利费比例就为5%。”
“这个5%，近似于手机厂商的出厂价格，也就是在进入零售渠道前的价格。”王阳表示，除了专利比例外，收取基数方面，国内厂商也存在劣势，不管是华为还是其他手机厂商，基数都是基于整机出厂价。相比之下，一些大牌的厂商，比如苹果公司，就相对合理些，收取基数为成本价格。
王阳举例，以iPhone为例，如果在富士康成本价环节是300美元，苹果卖600美元，专利费是以300美元为基数。“这比国内要低不少。”
针对这次反垄断，王阳认为仍然需要法律上的界定。不过对于高通来说可能面临两个选择，一个是在专利授权比例和基数上作一些调整，要么接受一定的罚金。“最终市场情况，依然需要各方与高通去进行谈判。”
不过亦有市场人士对此次反垄断不乐观。
市场调研公司赛诺副总经理孙琦认为，这次所谓反垄断调查，“并不会有什么特别的结果。”高通拥有大量的核心专利，在中国执行的也是通行比例，如果不对中国市场开放，“能在国内做手机的恐怕只有几家国产手机厂商。”相反，这次调查反而凸显知识产权的重要性。
他同时表示，由于芯片相关业务只属于手机很小的一部分，“预期这次调查不论最终结果怎样，对消费者都不会有什么影响。”
根据发改委网站披露的信息，近日高通总裁Derek Aberle已就反垄断问题，第三次率团到发改委交换意见并接受调查询问。此项调查去年11月底启动，迄今已经8个月，近期市场再传高通将被定罪，并可能面临2009年以来最大额度处罚。
2013年初，三星、LG等多家面板厂商，因为价格垄断，首次在中国被处以3.5亿元罚金。作为手机芯片龙头的高通，这次能否逃过一劫？
隔空“对话”
高通是全球最大的手机芯片企业，不过由于业务主要针对B端(企业)，所以在手机消费端并未引起太多关注，但去年底启动的反垄断案，则把高通推向了前台。
2月19日，发改委官员首次确认正在对高通进行反垄断调查，并称调查起始于去年11月，原因是发改委收到了“相关企业、协会举报”。
根据发改委最新披露的信息，7月11日，高通总裁第三次率团到发改委，就反垄断调查有关问题交换意见并接受调查询问。自去年启动调查以来，Derek Aberle已经分别在4月3日、5月8日两次前往发改委。
对于前两次调查，发改委一直讳莫如深，并未透露更多细节，只是简单表示，双方就反垄断调查等有关问题“交换了意见”，在5月8日的调查中，“高通进行了解释，并表示积极配合调查，努力寻求解决问题的途径。”
而发改委最新的公告则首次详细披露了高通涉嫌违反《反垄断法》的一些问题，其中包括以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可，以及在专利许可和芯片销售中附加不合理交易条件等涉嫌违法的行为。
公告还显示，发改委对相关高通授权人员进行了现场调查，并制作了询问笔录。
不过，对于外界传闻的“确认垄断事实”问题，发改委方面目前仍未有相关信息披露。与此同时，高通中国相关人士在接受记者采访时亦表示，反垄断信息需要通过美国方面，目前尚未有官方回应。
巧合的是，高通CEO莫伦科夫近期亦来华访问，这也是其3月赴任以来，第三次访华。此行莫伦科夫并未回应反垄断问题，不过宣布将启动最高1.5亿美元资金，支持中国创业公司发展，他还表示，“中国政府正在积极推动本土半导体行业发展，高通愿意支持中国政府这一举措。”
但在最新财季发布会上，高通则释放了另外的讯号。
该公司声称在中国收取专利许可费遭遇阻碍，影响其第三财季业绩，未来几个季度也可能受到影响。高通还特别提及，很多中国厂商漏报手机销量，还有一些厂商未能与高通达成授权协议。
Derek Aberle表示，高通第三财季营收为68.1亿美元，比去年同期的62.4亿美元增长9%；净利润为22.4亿美元，比去年同期的15.8亿美元增长42%。尽管当季表现超出华尔街预期，但由于预期悲观，7月24日收盘，高通股价下跌了5%。
在此之前，高通高管曾多次表示，随着4G的到来，中国芯片和许可业务将面临新一轮增长机遇。不过目前随着反垄断案逐渐不明朗化，高通这一愿望或被延宕。
专利费之殇
“对于国内企业来说，不能说歧视，但多少还是存在差别。”iSuppli中国区研究总监王阳告诉记者，相比诺基亚(8.24, -0.08, -0.96%)和苹果(97.67, 0.64, 0.66%)等公司，中国企业交给高通的专利费用要略高一些。
王阳介绍，高通商业模式主要基于三个部分：首先是Licence许可费，类似于加盟费用，厂商在高通平台开发手机，高通提供相应的软件开发平台和技术服务支持，一次性收取费用，代价几十万美元到上百万美元不等；然后是高通的芯片费用，采用高通芯片，价格10美元-20美元不等；最后则是厂商在做成手机进行市场销售之后，需要向高通缴纳专利费用，“这块的比重一般为5%。”
值得注意的是，由于高通拥有大量的核心专利，很多厂商都难以绕开。即便是不采用高通平台开发手机，比如采用博通(37.35, -0.95, -2.48%)、Marvell、联发科等芯片厂商方案，也需缴纳专利费用，即便这些第三方芯片方案商与高通有授权协议。
不过王阳强调，厂商最终需要缴纳多少专利费，还是取决于在核心专利领域的话语权。“以诺基亚为例，由于掌握核心专利，其支付给高通的专利费用比例约为3%，国内企业像华为等有核心专利，专利费用相对低些，但像OPPO、Vivo等品牌没有核心专利，交付高通的专利费比例就为5%。”
“这个5%，近似于手机厂商的出厂价格，也就是在进入零售渠道前的价格。”王阳表示，除了专利比例外，收取基数方面，国内厂商也存在劣势，不管是华为还是其他手机厂商，基数都是基于整机出厂价。相比之下，一些大牌的厂商，比如苹果公司，就相对合理些，收取基数为成本价格。
王阳举例，以iPhone为例，如果在富士康成本价环节是300美元，苹果卖600美元，专利费是以300美元为基数。“这比国内要低不少。”
针对这次反垄断，王阳认为仍然需要法律上的界定。不过对于高通来说可能面临两个选择，一个是在专利授权比例和基数上作一些调整，要么接受一定的罚金。“最终市场情况，依然需要各方与高通去进行谈判。”
不过亦有市场人士对此次反垄断不乐观。
市场调研公司赛诺副总经理孙琦认为，这次所谓反垄断调查，“并不会有什么特别的结果。”高通拥有大量的核心专利，在中国执行的也是通行比例，如果不对中国市场开放，“能在国内做手机的恐怕只有几家国产手机厂商。”相反，这次调查反而凸显知识产权的重要性。
他同时表示，由于芯片相关业务只属于手机很小的一部分，“预期这次调查不论最终结果怎样，对消费者都不会有什么影响。”
