首页 > 手机设计 > 手机射频设计讨论 > CMU200+三角锥跟在暗室测试误差的问题

CMU200+三角锥跟在暗室测试误差的问题

录入：edatop.com 点击：

ＣＭＵ２００＋三角锥跟在暗室测试误差的问题
　　我在公司一般用暗室测量各种数据，但由于公司的发展需要，我现在要使用三角锥进行测试．我在公司里进行过一些比较测试，但是三角锥测出来的和暗室之脊是有很大的差距．
　　ＧＳＭ的补偿为２２．手机在三角锥中央位置，测试结果和暗室的基本接近；ＤＣＳ的补偿为２６，如果把手机放在三角锥靠门的角落里测试，测试结果总有一个信道比暗室的结果要小很多．
如果手机在三角锥中央位置，就是把ＤＣＳ的补偿变为３０，测试结果都比暗室的要差３～８ＤＢｉ．当然不同的信道之脊有差距．
请问我测试是手机的位置是否要变动？如何补偿？如果不变，又怎么补偿？[52R

各位基本都是各个手机厂家的射频资深工程师，有很多手机厂家也是使用这种组合测试，请问一下，补偿一般是多少？如何能尽量避免这种误差？

我的一点点经历：采用三角锥测试GSM900各个信道的平坦性还可以接受。但是测试1800 1900,根本不能使用。高低信道差别太大了。建议采用 R & S的耦合屏蔽盒。

R & S的耦合屏蔽盒我以前也用过．虽然不太精确，但毕竟还可以用．

RS的太小了，应该用远场测试才准确。还是要大些的。

三角锥只适合做900的，如果用于1800频段测试，只能作为一种相对的参考。

屏蔽盒和三角锥的测试都是近场测试，不能真实反映天线的远场特性.并且size比较小，对手机放置位置比较敏感,测试的误差也比较大.只能是相对的对比测试.

只能做做对比测试

为什么这样说
三角锥里DCS的功率不准确
我测试的时候会出现GSM功率刚达到要求但是接受灵敏度很高都有-109/-108左右
请问看看这个测试结果准确吗

三角锥只适合做900的，1800的只能作为参考。

7#的解释有些道理，近场测试只是反映近场的特性，而真正反映天线辐射场性能的是天线的远场特性，三校准和RS屏蔽箱测试时候模拟的是近场特性，对900的模拟就可能好些。就像百元大钞纸张总比10元的大，但用百元大钞纸张大小去做千元大钞就有些说不过去了。

DCS1800在三角锥里测试方向性比较大对位置比较敏感。7楼的解释不错。

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。