华为内部共识：荣耀抗小米 华为战苹果三星

　　国内外竞争对手 上世纪90年代，华为在国际市场面对着爱立信、阿尔卡特、西门子、富士通、朗讯、北电等国际竞争对手，皆技术强大及资金雄厚。国内的竞争对手则是巨龙、大唐、中兴三家，与华为并称"巨大中华"，但只有华为一家是纯粹的民营企业，体制带来的竞争优势高下立判。前二者皆是具有国有研究所背景的国有企业，90年代初期虽红极一时，但在激烈竞争中经营失败的结局可想而知。中兴则是国企和民营共同出资形成的混合所有制企业，"国有民营"，2012年海外和国内营收共计842亿元人民币。

　　国内竞争对手难与华为匹敌，只有国际竞争对手对华为构成了威胁。两相比较，华为有一个巨大的优势，即成本优势，以及相对隐性的后发优势。

　　华为的低成本研发优势

　　华为获得巨大成功的主要竞争优势的是十分低廉的研发费用——即低成本的智力型人力资源。西门子公司董事会2004年的一份内部汇报认为，华为的低成本优势主要来自低廉的研发成本。

　　根据这份材料，华为研发人员的人均费用为每年2.5万美元，而欧洲企业研发人员的人均费用为每年12万～15万美元，是华为的6倍；华为研发人员的年均工作时间大约为2750小时，而欧洲研发人员的年均工作时间是1300～1400小时(周均35小时，但假日很多)，两者的人均工作投入时间比为2∶1。

　　依据2004年的数据，华为有13000名软、硬件开发人员。如果把雇佣13000名欧洲研发人员的费用投在华为公司，华为则可以雇78000人。若华为公司研发人员的效率只有欧洲研发人员的80%，再考虑到华为员工的工作投入时间，可以算出，在同样的开销之下，2004年的华为相当于具备12.5万名(78000×0.8×2)西方同类公司研发人员的研发能力，研发投入产出比接近大多数西方公司的10倍！

　　或者说，华为投入1元钱研发出来的东西，欧洲公司需要投入10元钱才做得出来。

　　这就是华为一开始就具备，并具延续至今的以小搏大的核心优势。

　　一个小案例

　　在拥有同等技术的基础下，便宜才是王道。华为客户战略中第一条就是："不卖最贵，只卖最好；不仅低价，更为优质。"华为在产品技术研发上不惜血本地投入资金，但产品价格并不昂贵，只维持一个合理的利润率。那么，华为成本领先战略领先到何种程度呢？

　　华为一直采用的低价策略，经典案例来自2008年中国电信的CDMA招标。

　　2008年8月，中国电信近300亿的CDMA大单引发设备商新一轮的招标争夺大战。阿朗(法国阿尔卡特、美国郎讯两家国际巨头在华为的全球化冲击之下不得不合并)、加拿大北电和国内中兴的报价在70亿元～140亿元之间，华为却报出了让所有人大跌眼镜的超低价，7亿元！这一价格，被行业称为"祼奔"。然而即使如此低价，华为的利润仍然可观。

　　没有人怀疑华为在研发、成本以及整体解决方案上的投入及实力。由此可见电信设备行业整体回报率之高，和华为成本领先战略之强大。

　　有人曾经问，华为为什么成功？两位在华为工作了9年的高管做了非常有趣的表述，一位说："因为我们圈了一块肥田。"另一位则形象地描述："电子通信行业是一片深水，只有深水才能养大鱼。"肥田意味着高利润，深水意味着巨大的市场空间。

　　其他成本优势 华为的另一个主要成本优势，体现在原材料上。在上世纪90年代，华为通过与上游原材料供应商之间的长期良好合作，以及国内资源价格较之于国际普遍偏低，使华为在原材料上所花费的成本相对较低。在华为每年销售上千万台设备形成的规模经济效应下，华为的物料成本降到了3%，优势明显。

　　再者，当时华为在国内的交易/交付成本相对较低，质量成本与国外相比很低，效率高低则不是最敏感因素，很多可以通过人际关系因素来弥补；还有，中国一直没有成体系的知识产权商业规则，这成为国内"交易"的最低成本，此外，国内的服务成本低，也成了优势。

　　通过分析比较，我们可以看到，华为在这个行业里具备了一系列先天的低成本优势。在这些先决条件下，任正非需要采取什么样的经营策略，才能取得今日的成功？