- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
发改委对高通反垄断调查只是“过家家”？
录入：edatop.com 点击：
发改委对于高通的垄断调查正在持续发酵。发改委价格监督检查司司长许昆林日前向媒体表示，已经掌握了关于高通反垄断的"实质性证据"，但高通则表现得非常无辜，并对外表示，"相信我们的业务活动合法并有利于竞争"。双方都没有向外披露更多细节，高通反垄断案伴随中国4G发牌，显得越发扑朔迷离。
"价格垄断"成关注焦点
高通向合作伙伴收取高额专利授权费，由来已久。凭借在3G技术专利上的强大优势，高通在出售芯片的同时，还要求厂商支付占整机售价5%的专利费，以一部千元智能机而言，就要向高通支付50元。"专利费和芯片费用按手机产量累计计算，此外，一些初次和高通合作的伙伴，还要支付数十万至100万美元不等的入门费，加在一起超过手机成本的10%。"科通芯城执行副总裁朱继志对《IT时报》记者说，这些较高的费用，在前几年手机行业利润较高时，勉强可以支撑；如今随着市场竞争加剧，手机的毛利率不断下降，被高通拿走10%，几乎赚不到什么钱了，不少中小手机厂商活得很艰难。值得一提的是，即便是厂商选用联发科、展讯等的芯片，如果其中包含了高通的专利，仍然要向高通支付专利费。
在高通前三季度248.7亿美元收入中，75.5亿美元来自技术许可，占其利润的70%，全球独一无二。专利为高通带来了丰厚的利润，也引发了国内外厂商的集体不满。大成律师事务所上海分所律师商建刚对记者说，现在焦点比较集中的是高通相关行为是否构成《反垄断法》和《反价格垄断规定》项下的滥用市场支配地位。
"如果发改委的出发点是3G芯片领域，那么高通利用自己的专利优势和市场地位，采用专利费形式，为自己谋取了巨大利益，打压了其他竞争对手，似乎违反了《反垄断法》。"商建刚分析，其中仍然包含两个问题，高通是否在相关市场具有支配地位？高通是否制定了违反《反垄断法》的"垄断高价"？但这两个问题已经存在争议好几年了，发改委突然老调重弹，颇为意外。
业内人士分析，高通可能触犯了价格垄断的"差别对待"一则。天津金诺律师事务所律师孙旺指出，高通针对不同的对象，收取的专利费比例不同，根据《反垄断法》第五十五条之规定，该种差别对待的行为可能被认定为垄断行为。
在2009年7月，高通曾在韩国被反垄断监管机构罚款2600亿韩元(约合2.08亿美元)，其理由是高通对购买其竞争对手芯片的手机厂商征收较高的专利税，而对购买高通产品的客户提供折扣。
记者致电联发科技、博通等芯片厂商，他们均拒绝对此事置评。
