微软前高管解读WP销售低迷：运营商设备商抵制

北京时间12月28日消息，微软Windows Phone 7软件拥有独特、现代化的外观，许多人认为，它比Android电脑化的外观要好。不过，微软前员工认为，光是外观好仍无法让WP成功。

运营商、设备商不支持WP7手机

2010年11月，微软推出WP7系统，随后又与诺基亚合作，希望在移动市场赢得立足之地，该市场已经被Google与苹果占了先机。尽管微软做了最大努力，但WP7手机的销售依然渺小。

最近，微软前高管查理·肯特(Charlie Kindel)离开微软，创办自己的企业，他曾在微软WP团队任职。他周一刊发一篇博客文章，谈及WP系统为何无法起飞的原因。他将手机产业一分为四，主要是运营商和硬件制造商，看这几大阵营需要什么。

查理·肯特认为，运营商想控制消费者体验，而制造商想拥有体验，并同时掌握硬件设计。肯特认为，这正是WP7面临的障碍所在。

他进一步分析了苹果iPhone模式和Android模式。在iPhone上，苹果控制了软件设计，控制了App Store的交易，因为自己制造iPhone，它还最终控制了硬件。而Android，Google将软件授权给许多制造商，希望它们用该系统，然后允许运营商提供软件升级。许多运营商和硬件商愿意使用Android，因为软件讨好它们。

至于WP7，微软要求运营商何时必须进行软件升级，还要求制造商按规格设计手机，以运行系统。这样做是为了保持在不同的设备中体验的一致性。正因如此，WP手机面临许多困难，在市场上难以赢得关注。它还在微软、运营商、制造商间增加了摩擦。

肯特认为，微软在市场上面临困难，因为它要求设备制造商按规格生产，要求运营商定时升级。

这可能可以用来解释为何运营商没有迅速支持诺基亚Lumia手机。比如，诺基亚Lumia 710，它将在美国T-Mobile销售，而更大的运营商AT&T和Verizon没有支持。

业界争议：忽略了程序重要性

肯特的博文引起美国科技界人士的争论。比如科学技术博客罗伯特·斯考伯(Robert Scoble)，他认为肯特忽略了程序的重要性。斯考伯说："本周，几十个人参加了几场会议，大家都在讨论手机，但没有一个人拿WP手机。为什么，完全是因为程序。"

肯特说，今天人们谈论手机，全是谈论手机可以通过程序做些什么，而企业也不断谈到连接消费者的程序。因此，对于系统制造商来说，程序超过了运营商。

对于此问题，肯特后来修改博文，谈及此点，他认为程序开发者并不是自己讨论的重点所在，他也承认程序与程序开发者重要，但与今天文章的讨论无关。

那么微软的机会在哪里？IDC技术咨询公司通信业分析师马克·温瑟(Mark Winther)认为，微软应该聚集于企业客户。他说："社交、云，移动，这正是许多企业梦寐以求的东西。今天最大的企业环境在哪里？在微软，它拥有所有的通信和协作工具。"

温瑟还说，Windows Phone 7如果能与桌面、企业软件良好整合，比如Exchange和SharePoint，就能区别于iOS，获得许多优势。

不过他也清楚，企业用户市场比消费市场小得多，尽管如此，这可以是WP7竞争的一个开局。

下面是查理·肯特的博客全文：

一直有人问我，如果Windows手机是优秀的产品，为什么它的销售如此暗淡。我认为微软的WP7模式与运营商、设备制造商存在冲突，而Google模式则减少了终端用户上与运营商、制造商的摩擦。问题在于：终端用户会不会对Android的不一致满意？碎片化是不是强到可以允许好产品成功？

实事上，到目前为止，Windows手机避免了碎片化（今年秋天，第一款来自运营商、制造商的WP7设备都会自动升级到WP 7.5系统，也就是芒果系统），它因一个关键原因而生：设备制造商、移动运营商、OS提供商、终端用户运行在一个过度复杂的良性循环中。

所谓的良性循环，就是指市场的双方都获得正面的价值，也为彼此提供正面的价值。当正面价值交换多，而摩擦低，循环就会快速增长，像滚雪球一样。越多方加入市场，系统就越复杂，循环就越困难。

在移动设备领域，市场的主要四方实际上并不协调。它们如此不协调，存在许多的不稳定性。Android已经利用这种不协调获得成功（至少从原始设备销售上如此）。苹果试图削减市场其中一方改变游戏规则。Windows手机则有不同的战略。

移动设备市场的主要四方为：

运营商：它们拥有消费者，拥有自己的计费系统，拥有自己的销售，拥有自己的实体管道。它们还自己投钱营销。它们不愿意只是担当管道，但受限于资本支出型架构，它又不得不如此。

设备制造商：拥有自己的硬件，拥有自己的工业设计。它们想拥有消费者。不过它们采用的是制造资本支出架构，从而妨碍企业突破限制。

OS提供商：拥有自己的核心客户体验，拥有最实际的创新。但它也想拥有自己的消费者。它们的核心业务模式（搜索、桌面和服务器OS等），以及它们实际上无法转向制造资本支出架构，这意味着要受一些中间人的支配，中间人介于OS提供商和消费者之间。

用户：拥有自己的可支配收入，他们不知道自己讨厌什么，只知道从运营商处买手机服务，买或者不买运营商的手机。它们喜欢速度，喜欢反馈，会慷慨地买下电视广告或者零售店专业人士推荐的产品。

我没有提到程序开发者，在这个市场，他们是另外一方，不过从我本文的论点来看，他们不重要。我相信，程序很重要，程序开发者更重要。

如上所述，苹果已经成功（至少从营收上看如此），它将设备制造商踢走，将运营商变得更像管道。总有一天，我相信这种战略会越来越对苹果不利。

Google也广泛获得成功（至少从销量上如此），因为Android会减少市场各方的摩擦力。它讨好设备制造商和运营商。它允许制造商做自己擅长的事，也就是制造许多设备。它还允许运营商做自己的擅长的事，也就是为许多设备推广。它还为用户带来更多选择。我认为它会导致过于碎片化，从而让用户无法忍受。

至于Windows Phone，微软采取不同的模式。WP与设备制造商、移动运营商保持中立态度。WP告诉设备制造商："硬件规格如此，你们应该遵守。"WP还告诉运营商："将按此方式升级。"

如此一来，两方都不愿意忍受。特别是运营商，再就是设备制造商。要知道，用户只买人们告诉他们要买的东西（通过广告，零售店专业人士）。运营商提供营销资金，每年开销数十亿美元。这些钱来自市场另外的几方：OS提供商，设备制造商，但运营商负责花钱，它们是花钱的集中点。运营商决定在自己的电视广告中推荐什么手机，它还决定挑选什么手机供零售店专业人士推荐时用，它们鼓励这些人一款接一接设备推荐。

尽管WP产品比Android好，但销售却不好，这就是原因所在。运营商决定营销Android手机，也让店员推荐Android。

我相信，终有一天，终端用户的端到端体验会盖过一切，成为主导。而我脑海中的问题在于，微软继续投资于WP，与诺基亚达成密切合作，它能否最终有所突破。我知道微软素来坚持而有耐心，它过去一直如此。

同时，Android的销售依然会增长，碎片化会越来越严重。