魅族MX4 Pro答疑全汇总：死穴在哪 与华为Mate7比如何？

上一周我们发布了魅族MX4 Pro的正式评测《魅族MX4 Pro深度评测：比肩华为Mate7 剑指小米5？》，历时一周的评测也得到了大家广泛的留言反馈。无论是微博上还是文章下方的网友评论我们都有仔细看过，对评论当中大家关心的问题也有了一个大致的了解。

由于我们已经发布了主体的评测内容，再去里面进行添加补充也不是一个很好的做法，所以我们重新开了这篇文章，以便对评测当中边边角角的问题做一个集中的解答，以便为大家还原一个更为真实的MX4 Pro。

笔者经过一番整理，最后形成了十三个小问题，分别涵盖了MX4 Pro的指纹、音乐、拍照、信号、设计、系统等方面。下面我们一起来看看。

魅族MX4 Pro答疑汇总

一：MX4 Pro的指纹识别安全性如何？

"没有苹果的生态和安全性，指纹识别有什么意义，用个指纹识别前难道不担心个人指纹被人窃取么，指纹又不是密码还可以改的。"

答：虽然MX4 Pro的指纹识别模块采用的是汇顶科技提供的解决方案，看上去与苹果八竿子打不着。但其实在安全性上魅族与苹果在"根"上都是沿用的同一套系统。不管是苹果A7芯片中所谓的安全区域（Secure Enclave Processor），还是魅族上所谓的芯片级安全方案，其实都来源于ARM的TrustZone技术。

ARM的TrustZone技术比较复杂，这里就不展开讨论了，简要来说就是ARM为了保护指纹、密码等绝密信息所构造的一个安全体系，这个体系从硬件上就隔离了SoC与所有软件资源。用人话讲就是不管手机运行的iOS还是Android，不管iOS是否越狱或Android是否Root，这些常规区域的程序权限再大对于TrustZone这个独立体系都是干瞪眼。

TrustZone能够提供硬件隔离的安全体系

除了TrustZone技术保证指纹识别体系的硬件隔离之外，各大厂商还在记录、传输、储存等方面再加了一把锁，也就是所谓的加密算法。加密算法的作用是即使黑客窃取到了指纹信息，拿到的也是加密后的信息，没有密钥也极难反向破解。而密钥一般都是在出厂之初就被一次性熔断写入芯片内部，之后便再也无法外部读取或修改。

而像"支付宝"这种外部应用程序，能够拿到的信息仅仅是内部验证后出来的一个结果，也就是"指纹是正确的"或"指纹是错误的"，根本拿不到任何关于指纹本身的信息。而且就算是这样，也只有类似"支付宝""微信"等经过魅族数字签名认证的程序才能拿到结果，其他没有经过魅族"签名认证"的程序，连这个"正确"与"错误"的结果都拿不到。所以MX4 Pro上的安全解决方案，还是比较值得信赖的。

二：华为Mate7与魅族MX4 Pro的指纹识别方案有哪些不同？到底正面好还是背面好？

"这么大手机还是背面按压更合理，正面按容易手机滑落。"

答：评测中笔者并没有针对华为Mate 7与魅族MX4 Pro的指纹识别方案做详细比较，只是笼统得说了一句"市场上普遍认为接触式会优于滑动式，而正面方案会比背面方案更加直观"，但是实际情况却没有这么简单。

首先我们要了解一下这两者的区别。华为Mate 7采用的指纹识别方案与MX4 Pro相比，共有三点不同的地方：

1.华为Mate 7的指纹识别模块在背面，而MX4 Pro在正面。

2.华为Mate 7触摸就能够识别，MX4 Pro则需要按压。

3.华为Mate7的方案能够在熄屏状态下识别指纹自动亮屏，MX4 Pro则必须在亮屏状态下才能够识别。

笔者在经过一段时间使用之后，并没有发现MX4 Pro的解决方案有容易滑落的缺点，但同时也发现华为Mate 7的背面解决方案并不比MX4 Pro的正面方案差。MX4 Pro的方案主要优秀在正面更为直观，并且在交互上与HOME键融为了一体；而Mate 7的背面方案却能够在熄屏下识别指纹，然后不经过锁屏界面直接亮屏，整体的速度相比MX4 Pro更快。

由于背面触摸采用的是食指，加上识别速度快，华为Mate 7的整体体验并不比MX4 Pro差，只能说两者互有优劣半斤八两。（本周内@汪大锤同学会出一篇正面与背面指纹识别技术的详细分析文章，各位可以在那里做进一步了解）

三：目前的技术能否实现在屏幕任意位置都能够进行指纹识别？

"如果屏幕任何一个位置都带指纹扫描那才牛B。"

答：其实目前已经有了相关的解决方案，就是汇顶科技于今年九月刚刚发布的IFS技术（Invisible Fingerprint Sensor），即隐藏式的指纹识别技术。该技术可以将指纹识别模块直接放置在触控层之下，这就无需像目前的解决方案一样在手机前面板或者后壳开孔，直接集成至触控层之下即可。

汇顶已经研发出隐藏式指纹识别模块

但IFS是否就能够实现全屏幕指纹识别，还仍旧是个问号。从目前汇顶科技拿出的工程样机来看，该技术主要的适用范围是那些采用触控实体键的手机。而真正的显示屏除了玻璃面板与触控层之外，还会有一层显示面板，这就会让信号衰减得更快。所以汇顶的IFS技术能否实现全屏幕指纹识别，还要继续看。

但有一点可以肯定的是，明年采用触控实体键的旗舰机型将会有很大几率采用这个技术，而魅族MX系列经典的"小白圈"搞不好也会因为这个技术而再次归来（因为"小白圈"也可以算作是实体触控键）。

2 魅族MX4 Pro音质相关问题

四：MX4 Pro与Xplay 3S单论音乐素质到底谁好？用同一副耳机的听感比较如何？

"本来最期待的是和Xplay 3S的音质PK，结果小编居然用各自原厂耳机对比，这是谁都不想得罪的节奏啊。"

答：MX4 Pro此次的音频系统确实有了大幅度的升级，也难免有朋友想知道它与老牌HIFI手机代表Xplay 3S到底谁高谁低了。所以笔者此次增加了主观听音测试的样本数量，分别找了本频道内的@好惨哥 @笑谈君 @晓见以及外设频道负责HIFI器材评测的@JM等四位编辑进行测试，以下是他们的试听对比反馈。

@好惨哥：试听耳机为索尼MDR V6；试听曲目为《If I Had a Gun》

主观听感：开始的吉他部分表现不分上下，鼓点进入的时候，可以感觉到MX4 Pro的高频会稍微更好一点，而vivo Xplay3S的声场营造则会更好一些。整体听下来，魅族MX4 Pro声音更实，但有时会略显过硬；vivo Xplay3S氛围更好，但是有时感觉有点虚。当然，上述都是两部手机相对而言的，实际上他们的差别，不仔细对比着听是比较难察觉的。如果硬要选一部的话，我会说因为听vivo的比较多（因为他们产品比较早出），会相对更习惯一些。

@笑谈君：试听耳机为beyerdynamic DTX 102iE；试听曲目为《天空之城》《共你痴痴爱在》《My Love》

主观听感：《天空之城》是一首高低并序、韵律连贯的轻音乐，其中弦乐器和管乐器既有互相独立的部分又有交融紧密的部分，主要考验两款手机的综合表现力，但不含人声。听下来没有明显差别，但魅族MX4 Pro的高音显得高亢一些，而vivo Xplay3S则低音稳重一些，我认为MX4 Pro的声音更为清脆明亮，有空灵之感；而vivo Xplay3S的力度更为强劲，甚至还清晰表现出极低的敲鼓声。

《共你痴痴爱在》 主要测试人声。两部手机音量都是60%，但是vivo Xplay3S声音稍远，而魅族MX4 Pro的声音相对近一些，笔者更喜欢魅族MX4 Pro多一些，因为比vivo Xplay3S亲近，感觉拉近了与歌唱者的距离，临场感更强。当然，vivo Xplay3S也很好。

《My Love》则是一首钢琴基调的抒情民谣，同时兼具一些摇滚乐和爵士乐风格的英文曲子，测试手机音质的整体纯净度。HiFi模式下的vivo Xplay3S有如神助，声音表现有种铺天盖地的感觉，完全把这首歌曲表现得是一首流行的摇滚乐了，听着听着让人想动起来。魅族MX4 Pro则节奏分明，更多地表现为一种爵士乐风格。其实，哪种更符合抒情这个主题呢？我也有点不好评判了。最后，非要在这两款手机之间要我选择一款的话，我 选择魅族MX4 Pro的概率会略大于vivo Xplay3S。

@晓见：试听耳机为创新Aurvana Live 2头戴式；试听曲目为《去大理》《vivi la vida》《Mobile Suits》

主观听感：平时都是听一些流行歌曲，偶尔听听原声碟，身为非器材党的我用了架比较便宜的耳机试听。听流行乐我觉得两台手机差别微乎其微，而在听《Mobile Suits》这样的小型交响乐时，vivo Xplay3S听上去会更干净些，更符合我的喜好，虽然差别也是很小。

个人觉得，如果是"木耳属性"而且没有中高端耳机的话，这两台手机的差距基本可以无视了，如果你有好耳机的话，可以参考其他几位童鞋的试用感受。

@JM：试听耳机为飞利浦FIDELIO X2

主观听感：选择X2的理由是这是一款很容易把前端优缺点放大的耳机，而试听后两款耳机的声音味道都比较足，整体素质并不会相差太远。

先说说MX4 PRO。MX4 PRO的声音会比较柔和，另外声场也很开阔，中频比较暖，能比较好地讨好耳朵，但细听总觉得有点混，缺乏线条感。高频的控制做得也非常好，不会有毛刺感出现。

而回到VIVO上，VIVO调音会比较中性，声场结像都比较靠近耳朵，中高频会比较硬朗，密度也没有MX4 PRO那么酥松。整体来说比较偏中高频，瞬态、解析力都略好于MX4 PRO，但并不算特别耐听。

从上面四位的试听体验看来，一般都会认为MX4 Pro的听感相对更好、而Xplay 3S的素质更高。不过两者的差距已经微乎其微，这从@晓见的反馈中我们也可以看得到。

3 魅族MX4 Pro拍照相关问题

五：MX4 Pro的新算法在夜景环境下到底效果如何？

"Pro夜拍效果噪点低的原因是ISO调低了，但画面亮度完全没有保证了。这也能算是好效果么。。全黑一片的话也是没有噪点的。"

答：MX4 Pro在发布会上说采用了全新的算法，但算法上的区别在评测中却体现得不太明显。笔者于是又重新去拍摄了几组对比样张，希望能够弄清楚MX4 Pro与MX4到底在照片算法上有什么大的区别。MX4 Pro的噪点少真的只是把ISO调低了这么简单么？我们来看看下面两组样张。

MX4 Pro夜景样张（ISO-1600　快门速度1/10s）

MX4 夜景样张（ISO-1354　快门速度1/10s）

夜景样张100%放大截取对比图（上为MX4 Pro 下为MX4）

在上面这组样张中，我们可以看到MX4 Pro的夜景发色明显比MX4更为浓艳，不管是雪佛兰标的黄色还是车身的红色都是MX4 Pro更为讨好眼球。而从细节上看，MX4 Pro虽然细节更好，但锐化的痕迹也很重，我们可以看到MX4 Pro样张上雪佛兰标的边角都出现了大量过渡不自然的色块，这点上MX4虽然更加平滑但也却不够清晰。

至于开头那位网友所说MX4 Pro的噪点更少是因为压低了ISO，但这里MX4的ISO比MX4 Pro更高，达到了1600。所以笔者认为MX4 Pro让人感觉噪点更少的原因在于拉高了对比度使得黑色更黑，自然也就让噪点不那么明显了。

MX4 Pro夜景样张2（ISO-125　快门速度1/25s）

MX4 夜景样张2（ISO-177　快门速度1/33s）

夜景样张对比B（上为MX4 Pro下为MX4）

下面这组样张也同样验证了上述结论。MX4 Pro的发色同样更加浓艳，并且图像锐化程度相比MX4高出许多。总的来说，所谓新算法就是换了一种风格，MX4 Pro的颜色会更加讨喜（当然这也有MX4 Pro屏幕色域较MX4低的原因，毕竟发色要与屏幕显示做一定匹配），而更多的锐化则是见仁见智的事情了，或许有人喜欢MX4上真实平滑的细节，而有人却更喜欢MX4 Pro上更加"清晰"的细节。

六：MX4 Pro的相机部分还有哪些可以吐槽的地方？

"拍照方面按下快门后还需要让被拍物静止一秒钟吗？"

答：早在MX4工程机评测的时候，我们就发现MX4拍照存在模糊的问题。起初我们认为这是MX4的拍摄速度慢导致的手抖，但后来才发现是照片的预览环节出了问题，需要七八秒才能够载入清晰的照片。MX4从来都没有快门延迟，并且在之后的更新固件中该BUG也被迅速修复了。那么MX4 Pro的拍照部分有没有值得吐槽的地方呢？当然也是有的。

MX4 Pro在照片预览上没有重蹈MX4的覆辙，但是在照片储存上却出现了问题，在拍摄完毕之后需要等待八九秒（有时也是五六秒）的样子才能在图库中看到该张图片。

由于MX4 Pro才刚刚上市，这样的小问题自然也是很正常的，只是希望Flyme团队尽快修复这个BUG，毕竟这确实非常影响体验。

4 魅族MX4 Pro信号与续航相关问题

七：MX4 Pro的信号到底怎么样？

"评测了这么多了，还是没写到MX4 Pro的信号情况。而目前，通话信号仍旧是魅族手机最需要解决的问题。"

"信号是硬伤，弱WIFI信号时连不上，连上了也不能稳定下载，旁边的联想机子保持1m/s的下载速度。"

答：魅族的信号一直都是魅友关心的头号问题，笔者就曾在MX4发布后不久做过一个信号长测《WIFI与GPS均提升！魅族MX4信号强度测试》，可以看到MX4与MX3对比的话信号是有了长足的进步的。然而许多魅友却更加希望了解到MX4与真正信号好的手机（譬如华为）有多大差距，笔者就趁这次机会将MX4 Pro与华为Mate7做一个对比，均使用移动4G卡。测试方法与长测一致，但仅测试空旷地带移动信号，电梯内移动信号以及WIFI信号。

MX4 Pro与华为Mate 7移动信号对比

从图中我们可以看到，华为Mate7确实在室外空旷地带较MX4 Pro有些许信号优势，但总体上差别不大。而在电梯内部信号不佳处，两者的信号表现却基本一致。

MX4 Pro与华为Mate 7 WIFI信号对比

而WIFI信号的话差距就稍稍有些大了，华为Mate 7普遍会比MX4 Pro的信号强度高上7到8个dbm。这也就意味着华为Mate 7在相同情况下WIFI强度是MX4 Pro的两到三倍左右。总的来看，MX4 Pro在移动信号方面相较华为Mate 7毫不逊色，但WIFI信号方面确实还有待加强。

十：MX4 Pro为什么不做TF卡拓展功能？

"魅族手机就一大缺点，不能加TF卡，64G要3099，还不知道64G具体什么东东，用便宜的TLC颗粒就显得很不值（相对自家16G的），16G基本上只能凑合用，32G的算够用，偶尔也感觉小，拷些电视剧啥的放上，火车旅途使用！其它感觉挺好的。"

答：如果MX4 Pro采用TF卡拓展的设计，就会产生这两个问题：拓展的TF卡速度性能差，而且质量不可控；TF卡槽会挤占机身内部空间。其中后者一般可以通过工业设计解决，但是前者却会严重影响用户体验，因为无论是应用程序的安装还是运行都和机身存储空间的读写速度息息相关。那么，内置闪存与外置TF卡的速度差别能够有多大呢？

笔者在京东找了两款卖得比较火的16GB TF卡产品，分别为金士顿16G Class10与三星16G UHS-1专业版。其中金士顿产品代表高性价比，而三星产品则代表较高性能，我们来看一下它们与内置闪存的速度对比。

MX4 Pro上的内置闪存速度测试使用的一款叫做A1 SD Bench的测速软件，对自己手机闪存速度感兴趣的朋友可以自己找来测试一下。从表里我们可以看出，TF卡的性价比其实根本就没有手机内置闪存高，并且TF卡的插拔也存在损坏的风险，相较直接焊接在主板上的闪存来说稳定性也差了一截，那为什么不直接购买一个大容量的机型使用呢？

十一：MX4 Pro为什么不做双卡双待？

"我只想说：为什么不支持双卡双待！"

答：魅族不做双卡双待的原因有很多，比如：硬件设计问题（双卡槽占据机身空间）；成本上升（需要两组通讯模块与天线）；信号问题（信号之间会造成互相干扰）；系统软件开发问题（拨号、短信、上网等功能都需要重新开发）等等。但如果要做，这些困难也都是可以克服的（如华为Mate 7，IUNI U3等）。那为什么魅族没做呢？

其实最主要的原因是没有必要。双卡双待本身就只是一个中国特色的小众市场，其成因主要是因为三大运营商制式不同而且携号转网不便。而魅族的主力用户群则是有一定品味的年轻消费人群，这个群体使用的号码都相对固定，不会频繁更换。并且魅族的Flyme系统向来以"极简"闻名，很难想象其拨号、短信、上网、设置见面中出现复杂的双卡切换选项。再加上信号、成本等问题，双卡双待功能对魅族来讲很明显是弊大于利的。

虽然这样说，但魅族有没有可能做双卡双待呢？也是有的。在MX4 Pro发布会后的媒体见面会上，就有媒体问过李楠这个问题，而李楠的回答是"一点都不急，一起皆有可能"。笔者相信以魅族目前多机型的开放姿态，也是很有可能开发出某一款机型去占领双卡双待市场的，只不过该机型的定位可能不会太高就是了。

十二：MX4 Pro的电源键为什么仍放在顶部，有什么解决方案？

"死穴在上方的HOME键！！！！！！！"

答：随着智能手机屏幕的加大，侧边电源按键的设计确实得到了许多用户的喜爱。特别是今年iPhone 6也同样采用了这种设计，更是将侧边电源键的浪潮推向顶峰。至于MX4 Pro为什么没有采用侧边电源键设计，笔者只能猜想是魅族目前还不认为这样做的收益会大于修改MX系列模具的成本（MX系列历来都是把电源键放在顶部）。而关于顶部电源键解锁困难的问题，也是有软件层面的解决方案的。

既然MX4 Pro此次采用了指纹识别的解锁方案，那么同时使用HOME键进行锁屏自然也是符合直觉的了。笔者推荐将辅助功能列表中的"长按HOME键"设置为"关闭屏幕"，那么此时解锁与锁屏就都是使用大拇指按压HOME键来操作了。笔者甚至觉得这样的方案甚至会比侧面电源键来得更加直观方便。

十三：魅族为什么要做悬浮球？

"其他机型都能够实现任意界面任意位置全屏下拉悬停，为毛魅族要弄个悬浮球下拉？这不是脱裤子放屁吗？"

答：笔者在评测中已经提到，Flyme 4.1新加入的悬浮球就是为了解决此前Flyme中"残废"的下拉悬停功能。而魅族采用悬浮球的解决方案，原因大致有两个：第一是实现成本低，速度快；第二是可以规避专利风险。

关于第一点，由于Flyme发展到今时今日已经是一个比较完备的操作系统，系统内的交互方式（点按、长按、滑动等）都已经分配得差不多了。如果想要重新定义系统本身的交互来实现全局"悬停"功能的话，且不说原有交互功能如何安排，改变消费者本身的交互惯性就是一个大问题。所以魅族宁愿用"悬浮球"这么一个新的APP来代替系统层面的交互，不仅技术上容易实现，用户适应新功能也是比改变原有习惯要来得快的。

其次，目前比较"直觉"的系统层面"悬停"交互大多都已申请了专利（如Smartisan OS与iOS的"悬停"机制）。假如魅族要实现相同的"系统级悬停效果"，就要规避掉已有的这些专利实现方式，重新想出新的"规则"，这也势必耗时良久，不是一时半会儿能够拿出来的。

不过这样的解决方案也不远了。发布会后魅族Flyme负责人杨颜就曾透露说魅族已经在找到一种"很酷的解决方案"，并且认为这种交互方式将"大有前途"。至于这种新交互方式到底是什么？我们就要期待下次的魅族发布会了。