互联网手机会杀死传统渠道手机吗？

2015年3月23日，联想正式发布了自己互联网品牌乐檬。同时发布了自己的新品，乐檬K3note，其实联想早在去年年底就试水了乐檬品牌，推出过一款叫做K3的产品。如今正式命名互联网品牌，只是补票而已。

由于小米的快速崛起，各个传统手机厂商纷纷发布自己的互联性价比品牌。华为荣耀、中兴Nubia、OPPO的一加、金立IUNI，如今联想又发布了乐檬。

有一种说法是互联网手机会杀死传统渠道的手机，难道未来真的是互联网手机的天下吗？

一、互联网手机的优势在哪里？

最早的互联网手机是小米，小米上市轰动，靠的是高配低价。用雷军的说法是，抛弃传统渠道层层代理的成本，不靠传统渠道昂贵的广告，靠电商压缩渠道成本，靠炒作和互联网营销去掉广告成本，性价比赢得用户。

这是互联网手机最初的优势，但是这个优势在各家全部跟风以后已经不存在了。一加、IUNI的手机做得也很不错，价格也是1999元，大家都是高配低价，都走电商、都做互联网营销。

而小米这个时候还有新招，软件和服务的增值，通过高性价比小米手机，小米自家的网站成为了一家不小的电商，这个电商本身就有很大的价值。

通过投资引进，小米有了云服务、有了内容、有了虚拟运营商资格……逐渐形成了一套体系，小米手机和MIUI成为服务的入口。小米还可以通过入口赚钱，扩大了优势。

正式因为这一条，现在有人说小米可以通过各种收益形成体系，反过来用在手机降价上，压倒竞争对手。继而出现所谓的互联网手机杀死传统渠道手机。

二、入口的层次问题

从理论上看，互联网杀死传统渠道手机的看法似乎有些道理。但是这里有一个问题，就是入口的真实性。

小米或者其他互联网手机，可以制造自己的体系，通过手机把服务和APP分发给消费者，产生收益，但问题是消费者会用吗？

理论上，最高级别的入口是硬件入口，其次是ROM，互联网手机厂商掌握硬件入口，就能掌握消费者。

但实际上，在硬件入口之上还有一个入口，就是消费者的行为习惯入口。

在消费者习惯尚未养成的时候，可能手机上有什么，消费者就用什么。这个时候硬件入口级别的确是最高的。

但是，当消费者习惯养成或者改变以后，你给他预装的软件和服务，消费者未必用。

小米现在有移动支付的牌照，但是小米不能强迫用户不用支付宝，只用小米的支付。因为用户用支付宝是多年来用淘宝养成的习惯，无论用户用小米手机、三星手机、OPPO手机，一加手机都会安装支付宝。

用户习惯的入口级别高于硬件，所以想要靠手机垄断软件与服务的入口是很难的。

手机的入口价值不如很多人想象的那么高。

三、预期收入反作用于手机价格的局限

入口收益没有想象的那么高，但是互联网有一个优点是可以吹泡泡，我可以向投资者描绘未来5年、10年的预期收益，让用户甘心情愿的赔本赚吆喝。这些投资可以补贴在当下，扩充用户数量。用在手机行业就是所谓的手机不赚钱。

这个手段应该是有效的，毕竟便宜的手机很多人喜欢，不过期望这个垄断市场还是不太现实的。

追求性价比的用户有，数量还不少。但是同样有追求消费层次的用户，在中国iPhone的销量居高不下就是明证，而国产品牌中OPPO和vivo也卖了3000万。

此外，这个补贴的幅度很有限，小米一代的时候确实便宜，但是到了2015年，小米的价格其实相比荣耀、魅蓝已经没有多大优势，虽然小米互联网运营和变现的能力更强，体系更广，但是反映到价格上并没有看到明显的优势。能够补贴的力度非常有限，不足够构成压倒性的优势。

四、互联网品牌和传统渠道品牌的关系

线上，线下是两个世界，虽然两者有一定的替代关系，但是消费者的消费层次是多种多样的，各自有各自的目标用户。

对于追求性价比的用户来说，线上渠道更便宜，对于追求较高消费层次的用户来说，线下渠道有更好的体验。两者都能活的很好，不存在谁替代谁的问题。

手机本身的入口价值现在趋于淡化，互联网收入能够补贴到产品价格的幅度也非常有限，无论什么渠道，最终产品的品质还是关键。

本月，魅族魅蓝note的销量在淘宝已经超过了小米，好产品总会受到欢迎，无论它是互联网手机还是传统渠道手机。