• 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
首页 > 电子设计 > PCB设计 > PCB技术问答 > 对绝大多数电子工程师推荐的PCB设计软件 ZZ

对绝大多数电子工程师推荐的PCB设计软件 ZZ

录入:edatop.com    点击:
先澄清一下:
PCB设计软件分高、中、低三档,一般对于大企业、中型企业、小企业或工作组级,
Cadence、Mentor基本上3种都有
如Cadence低端的ORCAD是原理图、PCB都有的,但大家一般只用其Schematic,
大家一般说cadence指的都是Allegro PCB,前端可以用ConceptHDL
大家一般说Mentor指的是BoardStation,其中端是Expedition,低端是PADS。
Protel(Altium)一般用于低端、小企业、个人
高端和低端的主要区别在于:
库管理、版本控制、DFT、DFM、SI、EMC控制、协同设计等,走线布线本身的功能强弱倒还在其次。而这些正是大企业和小企业的差别。
虽然人的因素是主要的,高手可以沾花射人,但对于大多数人来说,
相对好的工具会养成相对好的习惯,对工作质量的控制保证也要更好一些。
尤其是在PCB设计入门、积累一定工作经验后,就会发现工具的稳定性、可靠性
尤其是设计过程的可靠性、可控性要更重要一些,
而自由度大一些也同时意味着随意性更大一些,也容易出问题一些,
所以对Protel这样的入门容易的软件,在SCH、PCB等的检查上,即使借助于DRC ,也要比PADS花更多的时间,但仍可能隐含更多的问题。
因此,对于绝大多数EE工程师,推荐MentorPADS而不推荐Protel、Allegro、BoardStation、Expedition。
相比较而言,MentorPADS较好兼顾了易上手性、易操作性和工作的严谨性可靠性,
入门者可以很快上手,而随着设计经验的增长,也可以不断发现PADS隐藏在关联菜单深入的高级功能
从功能上讲,除了库管理、版本控制、协同设计稍弱外,PADS能适应国内80、90%以上的需要。
其正向的设计流程,较严谨的限制基本保证了设计意图的正确传递。不像Protel中随处可见的随意性
因此,习惯了Protel的,到PADS、Cadence、BoardStation有一个比较费劲的转换过程。而习惯了PADS,转再高端的则相对容易。
国内用Cadence Allegro和Mentor BoardStation的是极少数大企业,国内绝大部分企业的设计,用PADS就可以较好地完成。比如我知道用PADS完成16层板的。PADS即使在华为、中兴,PADS也是有用武之地的。
而Cadence Allegro和Mentor BoardStation上手相对较难,图书很少,Allegro好像只有2本巴,BoardStation好像没有,Exprdition好像只有一本,用户群同好也较少,且大企业的人一般不太愿意回答初学者的问题。而且面向管理的大部分功能,对小企业和个人用户来说,基本上用不上,或者说使用效率较低,投入产出比较低,上手学习的困难和其回报相比,我认为并不值。
而PADS则有着广泛的用户群,绝大多数企业都认可,资料、图书均较多,不下10本吧,坛子里问问题得到回答的几率也要大很多。
因此,综合来说,对80/90%的人推荐MentorPADS。
对剩下的10-20呢,就是那些进大企业的,呵呵,用什么软件恐怕不由你吧

bu cuo

深有同感,原来用Protel现在转Cadence感觉很不顺手

请楼主讲一下有关DFT、DFM,我一直想知道。谢谢

是啊
以前用Protel
现在换Cadence
连合适的资料现在都没找到

射频工程师养成培训教程套装,助您快速成为一名优秀射频工程师...

天线设计工程师培训课程套装,资深专家授课,让天线设计不再难...

上一篇:candence IC5.0使用问题.(load .tf文件.
下一篇:作为PCB LAYOUT人员,你是否也有同样的困惑?

射频和天线工程师培训课程详情>>

  网站地图