关于CMU200测试环境的补偿的问题疑虑

关于补偿，我有以下疑问，希望高手们能帮我解释一下：
关于补偿现在很多做法是：设备：CMU200,TESCOM5062A
“用标准(名牌)手机分别在传导和辐射条件下测试,然后设定补偿值,以使上述两组数据相接近. 此后该补偿值不再轻易改动,以做为衡量其它手机天线的标准.”
疑问：由于每个手机的天线还是有差异的，手机的外形要完全一样，那也是不可能的，那么这个所谓的“金机”既然能作为一个参考，那说明天线的少量差异是不会导致测试结果的巨大差异；可是实际的结果是，我用NOKIA6300和三星，索爱的机器在同样的测试环境中测试（TESCOM5062A），发现结果相差甚远，高的在同一个功率等级，同一个信道可以达到27，低的只有23，你说我们又不能说以上的机器有问题，但是另一方面，同样的条件下测试的结果又大相径庭，那问题到底是出在哪里？
我想这个时候估计有人该说不同的机器当然差别大啊，如果真是这样的话，那说明机器的外形一点的差异会导致测试结果的巨大差异，如果是这样的结论，那我想我们根本就不能用以上的方法去补偿了。
综上所述，我对以上的补偿方法深表怀疑，请高手指点我分析的失误之处，以及请告知更合理的补偿方法，谢谢！

傻子 。用标准天线做补偿才是对的。
什么金鸡？

可是问题是我上哪弄标准天线去啊？再说天线标不标准也是要通过手机才能体现出来啊。还是不明白。

金机应该就是那个golden sample....

用“金机”做参考，选用的机型很关键，一般用NOKIA的早期产品，没有摄头的，三星就算了。
另外测试时的摆位要注意不同机型天线的设计位置不同。

正如你说的，手机环境对天线的性能会有很大的影响，诺基亚注重性能，三星注重外观。我不是太懂测试，但暗室设置补偿低频是5 ，高频是0。是定值不会因为测试的机子性能好坏来修改补偿。那对天线测试还有什么标准可言。
暗室校准标准天线是有的，喇叭天线，8242500各频段的半波对称振子天线。

试，但暗室设置补偿低频是5 ，高频是0
你说的是功率等级吧，

我觉得补偿问题就是看你那跟损耗线的dBm数 如果用点测线的话 它的补偿又不通了 因为线短损耗底，所以补偿少， 不是因为手机的不同来更改补偿的。

用cmu200的话 补偿值的大小应该和线损有关吧

回复楼上哥们：
如果我们采用TESCOM推荐的方式测试，我同意你的观点，没有必要因为手机的不同而更改补偿：
但是由于最开始设置环境的时候，由于是采用的NOKIA的做的参考，放置的位置没有采用夹具，为了一致性我们就沿用了此办法，此时的补偿值为：
17at 900MHZ
18db at 1.8GHZ
最后发现加天线后的辐射测试比传导测试还好，那这是不是就说明我们实际的环境本身就不对？
如果不对的话，那就说明采用所谓的金机作为参考去设置环境是不对的，至少在我们的目前不对；
不知道这个结论对不对？
接下来我会尝试采用供应商的方式来测试，看情况如何？
附：其实我问过北京联华行的工程师，他们给出使用TESCOM建议是:
把器件放在塔的中心位置，测试的时候用夹具夹好，主要是为了每次测试的位置统一，此时，
环境的补偿值为：
附：TC-5062A重要参数。
Insertion Loss:
21±1db at 900MHZ
24±1.5db at 1.8GHZ

还有一个问题：
现在有的天线厂采用TPR,TIS的指标来衡量天线，结果发现和我之前采用的评价方式有较大出入，也就是说在TESCOM5062测试的1800数据很差。
问过天线厂家，他们说是什么波长不够，所以TESCOM5062无法模拟测试。我真是不晓得天线公司说的对不对，现在很郁闷，由于无法用我们现有的设备去评价天线性能，难道就是让他们说了算？
看到那么差的数据，我真是不放心，我该咋办？
高手们！请救救我吧。

觉得5楼说的还有道理，说出了选择金机需要注意的地方；
6楼的高手看样子搞暗室啥的。
8楼的兄弟，我的10楼回了你的。
剩下的疑问：
是否该信厂家TRP.TIS指标？

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需系统了解手机天线设计，可以学习业界专家讲授的手机天线设计培训教程。