ＣＭＵ２００＋三角锥跟在暗室测试误差的问题

　　我在公司一般用暗室测量各种数据，但由于公司的发展需要，我现在要使用三角锥进行测试．我在公司里进行过一些比较测试，但是三角锥测出来的和暗室之间还是有很大的差距．
　　ＧＳＭ的补偿为２２．手机在三角锥中央位置，测试结果和暗室的基本接近；ＤＣＳ的补偿为２６，如果把手机放在三角锥靠门的角落里测试，测试结果总有一个信道比暗室的结果要小很多．
如果手机在三角锥中央位置，就是把ＤＣＳ的补偿变为３０，测试结果都比暗室的要差３～８ＤＢｉ．当然不同的信道之间还有差距．
请问我测试是手机的位置是否要变动？如何补偿？如果不变，又怎么补偿？

刚才没有说完，测试的时候，ＲＳＳＩ的差距也很大，ＤＣＳ比暗室测的要小１０左右．我是否可以调整ＴＣ－ＬＥＶＬ值进行相应调整？

请各位大侠不吝赐教！感激不尽！

我认为没有必要调整TC-LEVEL的值,对900和1800天线的波长不一样,天线的的方向性也不一样,所以在验证天线的时只要驻波是好的,当在TEMCOM里找到最大点,可以认为天线处于最大的发射方向.在此要是RX 和TX一样就可以.不知道各位是否同意.望多多指教

用暗室测量和使用三角锥进行测试出现差距一般在2dB之内，差距大的原因可能有几个：1、两者测试的偶然性问题，可做多次测试后观察其一致性。2、暗室的空间及电缆loss值不稳定或设置不合理。可用优质机型作为参考机分别校对暗室和三角锥的综合loss数值。3、方向性差异。将上述问题确认调整之后，情况应该正常。

个人觉得不具备可比性，大家都知道，在暗室测试属于远场，而TEMCOM属于近场测试，区别还是很大的

一般天线测试的ＧＳＭ和ＤＣＳ的补偿是多少呢？而且很多测试位置都是在三角錐中央位置，这样的测试差距实在太大，有些设计肯定要回总公司在暗室测试的

不具可比性.

高手帮帮忙！急着用呢

我知道了，这个楼主肯定是安岗的RF了，我知道他们测试的区别，而且只有在PIFA天线并且是DCS的时候才会有这种情况，嘿嘿，你不知道了吧。我们公司和你们公司是竞争对手，处在公司利益我当然不会告诉你了，而且很快我们会把你们那块抢到手的 。呵呵。

这位兄弟肯定是耀登的．
我郑重地向你和你们公司的人道歉，我原来说的关于耀登的事．只是听其他说的．我也没有具体去考证．经过同行的指点才知道我听说的是错误的信息．我向耀登的同仁说声对不起！
至于你说我们是竞争对手，我不否认．但我不认为你是我的敌人！有一个强大的对手自己才能变的更强大！从这点说我应该感谢你这样的对手！

吵什么吵，真没意思．lyon-1118说得没错，讨论一下无伤大雅．前面有同行说了远场跟近场没有可比性，按我做测试的经验来说，这是非常正确的．近场测试是不可能把某个方向上的凹陷清楚的体现出来，而远场可以．误差与ＣＭＵ２００无关

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需系统了解手机天线设计，可以学习业界专家讲授的手机天线设计培训教程。