我们国内天线跟国外相比，差距在哪里？

差距就是我们总是看不到这个差距,不能一心一意专心搞研究.有几个做的比较好的公司,也是分来分去,然后成立一些小的公司,跟在人家屁股后面跑,没有自己拿手的东西.慢慢的发展到只能做水货配套的水平.试问一下我们这么多的天线公司,大也好,小也罢,有多少技术控制在自己手里,换句话说,有多少研究成果,有多少天线专利?就算全部加起来,赶的上MOTO和诺基亚多吗?又有多少经费是投入到了研究中?别的不敢说,肯定比请客吃饭花送回扣的钱要少很多.这就是我们的悲哀,做事情浮躁,比较急功近利(当然很多公司是眼前生从所迫),没有长期规划,总是跟着人家跑.现在还算可以,看不出来什么,等几年,恐怕就有很多公司做不下去了.因为总有一天,技术的发展会使你抄不到东西的.给你一个人家的天线让你抄,不见得你都能抄的出来.

若从大环境讲，是国内的整体行业水平不高，欠缺核心技术。看看手机内部关键部件的国货比例以及手机和天线设计、测试所配套的仪器设备（很多仿真软件）即能说明问题。在目前状态下，我个人认为差距来自两个方面，天线公司和手机设计公司。天线设计无非是通过软件仿真和经验反复调试，测试达标实现。大部分对于原理、理论方面不求甚解，技术水准亟待提高。有人曾说国外天线好是因为方案中包含了相关的设计，天线内部环境十分合理，我来设计也不比他们差。话虽大但不无道理。回头说手机的RF设计，由于受外观和结构方案的制约，最后来“配”天线，这与包含天线的整体方案设计有本质的区别。这样就导致留给天线的面积和体积往往不足，或在天线中安置喇叭、摄头、振子等元件，造成天线性能下降。也许有一些人持不同意见，我建议多参考一些优秀手机的内部结构，看看我们在这两方面的差距。实际上，我们在方案阶段双方进行有效沟通，ID设计兼顾整体性能，情况会大有好转。让我们共同努力吧！

支持楼上两位兄弟的观点。

支持楼上3位兄弟的观点。

顶3楼得兄弟；现在得手机设计寸土寸金，内置天线设计在手机布板时同时切入由为重要，天线公司的结构设计在手机的天线周围的结构设计是最有经验的，他们看到过的结构样式要比手机厂的ME看过及做过多的多，经验也相应丰富的多，有很多好的idea，如果通力合作，一定能给RF留下很好的空间，这样才能实现双赢；很多天线厂都不重示ME的能力和地位，特别是内置天线，很多老总都认为没有结构什么事，就是画画图而已，这就导致RF天天叫空间不够，手机厂有说板子已布好不能动了，这样一个双输的局面；象知名的老外公司，手机性能好，那都是建立在有一个好的结构空间的基础之上的，象那样的环境，我认为国内的RF调出来的天线不一定比他们的差，好也是正常的，可能国内的RF在理论上尚欠火候，但在实践上是绝对超过老外的！看看国产的机型比国外的要是多少倍就知道了，我们练得太多了，实践出真知呀！我相信如果老外得RF到国内天线厂做事得话，保正他天天叫“mygod！”没法做了！^_^

大的国际天线公司给国际大客户做，小的天线公司不能进入大的国际客户的Vendor的行列，所以只能内国内的公司做，国内的公司的目的是只有只有只有赚钱，其他的都是无稽之谈，所以不reasonable但外观漂亮的ID成为国内公司唯一看中的，ID最可以牺牲的空间是哪部分空间呢？当然是天线，天线要做到最小，天线下面的空间希望可以把三峡装进去，所以天线就很烂了，在国际公司RF和ID的地位是同等的，国内公司就是ID的权利至高无上喽，所以国内公司的技术不塌实和唯ID重要论造成天线的垂死挣扎，所以向技术倾斜和把ID与RF权衡是国内公司应该着重考虑的，但是就目前的形式看，这是天方夜谈。所以在一定的时期内继续的烂还是不能改观的。

调了那么多天线，身有感受啊，其实大家的想法都大同小异，可是要改变现状却很难。什么时候那些手机公司能对天线多一点认识。有时候为了追求功能和外观而去牺牲天线的空间和性能，最后如果调不出来，性能不好，归结起来还是天线公司的错，天翔公司的技术不行，给他们建议改环境有几次是成功的？有几次采纳过的，有几个外行人能了解我们的苦呢？呵呵

我想我们都是感同身受.不讲理的客户,一直能碰得到.基本定律规定了的,他们就是想推翻,结果毫无例外的失败.责任当然是我们----天线厂.

怎么做天线的人好象越来越多了.....

深有体会小弟正在做一个内置超薄的项目，天线的空间就那么一点，天线的下面还要有振子--烦阿！

天线并不象CPU国内技术完全可以与国外抗衡.只是国内人的责任心不行.搞项目马马虎虎\敷衍了事。只要用心搞不会比国外的差的。

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需系统了解手机天线设计，可以学习业界专家讲授的手机天线设计培训教程。