纳米注塑、塑料贴片、微缝天线, 哪一种设计对手机的信号稳定性更有保障?

如果我们平日里细心观察的话都会发现这样一个现象，采用了金属材质外壳的手机都不可能完完全全做成全金属的，总是会在顶部或底部做一些塑料材质的处理。

比如被大家吐槽的iPhone6代以后的背壳白条，当年iPhone4刚出来时可谓是大红大紫，然而这样的火热局面并没有持续多久，很多负面新闻开始浮出水面，其中信号门伴随着越演愈烈的争论，开始影响到了iPhone 4的发展。就在iPhone 4发售的火热之际，部分购买的用户反映在用左手使用iPhone 4手机的时候信号减弱或者丢失，而换到右手使用问题就会消失。“死亡之握”这一问题如同星星之火，被互联网迅速蔓延，大家才开始意识到春金属边框或后壳对手机信号的影响如此之大。之后的4s苹果无奈对金属边框做了改进处理。

那么为什么手机信号没有办法穿透金属呢？

道理很简单，金属对于电磁波的吸收很强，而wifi、2G、3G信号，它们都是微波，微波的波长都很短短，衍射能力弱。微波射入金属材料时产生了吸收衰减，而信号被屏蔽的实质是导体的热损耗。它的产生完全是由于电磁场射入金属屏蔽体时，因电磁感应而在金属表面产生了感应电流，又由于金属导体中特别是导体表面有一定电阻存在，必然在金属屏蔽层内，产生热损耗。这种热损耗导致电磁波无法到达信号接收模块，自然就没有办法正常通话了。

至于做好之后如何放在手机上，是用纳米注塑、塑料贴片还是微缝，取决于手机厂商要花多少钱，这是重点，三种的成本是不一样的，带来的观感也不一样，但功能上没区别。

所以现在手机信号只有好、更好、非常好三种情况，后两种主要是应对一些特殊场景，比如国外运营商，比如高铁、比如不常用的频段等等，现实中的意义不大，也不容易感受出区别。所以，不是厂商故意把手机的背面做的那么丑，而是因为技术所限而采取的无奈妥协之举啊。总体来说再好的天线设计不如不用金属壳。但显得不上档次而已。