Designer仿真滤波器电路模型到底还需不需要优化
录入：edatop.com 点击：
各位好。
我们做仿真前，一定都用计算软件计算过耦合矩阵。那么利用这个耦合矩阵可以去设定滤波器的电路模型，在designer中进行仿真。然而有趣的是，用理论计算的耦合值进行Designer仿真时，却并没出现我希望的理想结果，如下图所示，S11在通带内是不等波纹的。
难道理论计算的结果在进行电路模型仿真时还需要优化吗？我难以理论界，所以来问问大家
我们做仿真前，一定都用计算软件计算过耦合矩阵。那么利用这个耦合矩阵可以去设定滤波器的电路模型，在designer中进行仿真。然而有趣的是，用理论计算的耦合值进行Designer仿真时，却并没出现我希望的理想结果，如下图所示，S11在通带内是不等波纹的。
难道理论计算的结果在进行电路模型仿真时还需要优化吗？我难以理论界，所以来问问大家
如果你发现实做出来的比这个波型更不对称的时候...你是不是更难以理解！？
仿真时跟你的adaptive mesh、sampleing points...有关。
实作时跟板材厚度、介电常数、金属厚度、端口损失....有关。
以上种种皆以"变数"来统称、变数越多、难以理解的东西就更多，这些不是优化就能处理的。
所以这样好理解吗！？
称之为等效电路，就不等于是标准、完美！就算撇除电磁问题，hspice、pspice、spice，都称为spice但是算出来的结果也不会一样！
可以把在Ansys里的等校电路搬到CST里的DS或是ADS中去仿真看看!?
如果要执著这个问题！？那你何不关心为何理论不能完美反应等校电路模型！？
没有本来就该这样! 万物皆有一体两面甚至三面以上。
讲得直白一些：
如果等校电路模型、理论、仿真程序的方程式..皆出于一人之手，此时理论和等效电路模型完美反应的机率最高！
拆开来看：等校电路模型有没有少考虑了一个效应特性？ 理论有没有少考虑了一个物理性质？方程式的多项式引用呢？
首先可以肯定foxman分析的很到位，在坛子里也是位资深的积极的元老，乐于助人，技术大牛。
楼主的问题目前还没有到foxman说的那个步骤，理论综合到等效电路还是停留在理论层面，所以仿真结果是应该一样的。请问楼主用的什么软件综合的耦合矩阵？能够把耦合矩阵都综合出来，那等效电路不至于出错才对啊，应该还是电路的设置有问题。
乐于助人是有一点而已、技术大牛！？这就不敢当了。
其实大家的提问也是在帮助我学习、复习我之前自己不足的部份。
谢谢您的评论。耦合矩阵的综合和化简是在MATLAB里得到的。我也贴了Matlab的结果，是没有问题的。但是我真搞不明白到底这个等效电路是哪的出了错。已经头疼了几周了。如果方便的话，我想将designer里的project直接贴上来，能不能请您帮我看看
谢谢您的回复。
耦合矩阵求解我是通过matlab求解多项式得到的，化简当然也是MATLAB里面做的。Matlab里做出的图我贴了没有问题，但是DESIGNER 里面就是不对，我已经头疼了很久了。因为周围没有人可以问所以很痛苦。
我把DEsigner的project和耦合矩阵直接贴出来，如果方便的话，请您帮我看看到底是什么地方错掉了。万分感谢！
附上designer的project和耦合矩阵。设计中心频率2.585GHz，带宽80MHz
描述:project
附件: duichenxiangying.zip (35 K)
事实上，我目前正在做的就是理论验证。而且我已将Cameron等文献中一系列例子来算过，我相信不是MATLAB的计算问题。因此我也倾向于是自己电路设置有错。我之前也从未仿真过这种模型电路，确实不清楚到底问题在哪里。
