- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
华为反IDC垄断案获大胜：华为如何超越美国公司
录入：edatop.com 点击：
发垄断意义：打破外资技术壁垒
梳理华为v.ID专利费争端的脉络，可以发现华为成功地运用了法律武器、借助发改委反垄断执法机构，有效地阻击了跨国公司的发难。有人评价说，这是"华为搭台，发改委唱戏"，是中国本土企业借政府之手，来打击外资形成的技术壁垒。
美国德汇律师事务所的合伙人William Perry，曾任职于美国贸易委员会（ITC）总法律顾问办公室。Perry向"财经十一人"分析此案时表示，"需要指出的是，标准必要专利并非垄断的产物。在美国，我还没有看到一起涉及标准必要专利侵权的337案件可以导致反垄断的调查。"
确实，无论是三星向ITC诉苹果公司标准必要专利侵权，还是摩托罗拉向美国联邦地区法院民事起诉微软公司，均没有导致美国的反垄断法的执法机构——美国司法部反垄断局或者联邦贸易委员会——的出现。
Perry表示了他的担心："中国政府在鼓励本土的自主创新问题上不遗余力，以及有帮助本土企业摆脱在科技产品的供应链上受制于国外专利技术掣肘的强烈愿望。"
反垄断不能解决根本问题，要靠技术创新
那么，跳出法律的盒子看问题，又如何解析华为ｖ.IDC之争呢？
首先，华为指责IDC实施歧视性的定价，那么为什么人家就给你的贵呢？苹果、三星是全球智能手机（尤其是高端手机）领域最大的两家公司，对于这个行业的影响力和话语权最大。IDC的3G专利技术只有被转化成商品之后才能实现其经济效益，因此其对于苹果和三星的依赖程度不言而喻。
另外，苹果、三星手头也掌握了大量的标准必要专利，能够与IDC形成相互制约和相互竞争的关系。可以说，除了华为，中国的手机厂家，包括联想、小米、TCL之辈，在战略上普遍面临着知识产权争端的风险。华为等需要大大积累内功，否则只能假政府之手来维护自身的商业利益。
其次，在科技产品行业，最后拼的就是专利和标准制定。中国的通信企业应该积极地参与到目前正在进行的无线通信的国际标准的制定中去，并且将自己的发明纳入到这些标准中，使它们成为标准必要专利。标准是一种集合了智慧的规范，如果你没有贡献到某个标准的制定中，那么你就必须花钱购买使用这个智慧，即不得不向标准必要专利权人支付使用费。此案中的IDC公司，多年年以来，参与了各类无线通信国际标准的制定，将其拥有的专利权纳入无线通信的国际标准。
再有，如果从移动通信产业发展的角度，华为对于IDC的反击，也可以视为在今天移动互联网时代，电信商业模式遭受的来自互联网商业模式的抵触。谷歌推出开放式的Andriod平台，就是通过互联网的方式，挑战了移动通信向每部终端设备收取专利费的商业模式，大大地降低了最终转嫁到消费者身上的专利费。
上一篇：格力董明珠：绿色才是真正的科技
下一篇：谁逼郭台铭、李焜耀低头谈面板合并？
