HFSS设计耦合器，及两种Sweep方式的区别

本人最近在设计一个耦合器，出现了一个问题！

假如在模型的某组尺寸参数下仿真成功，但当模型的某个尺寸参数略加调整后，HFSS运行一个小时后，在进行本征向量迭代（eigenvector Iterative1/25）这一步时，计算过程中会莫名的停在那儿不动了。正常仿真的话，还会由1/25变为2/25，3/25。可现在就呆在1/25半个小时也不动！而此时CPU占用100%，但没有死机也不影响其它程序的运行，
本人用的是HFSS10,电脑是DELL360，双核，3GHZ内存。
一时没有办法，请哪位达人指点一下！
我后来发现在某些情况下，只要选择fast sweep方式就会出现上面所述的仿真停止不前的问题，如果选择interpolating sweep方式就可以仿真，但是仿真结果好像很好，不是可信不可信。请高手指点一下，为何为这样。另外，这两种仿真方式，有何区别，两种仿真方式的仿真结果是否一致？
万分感谢！

 

可能刚好计算到某个谐振点时，迭代计算时很难收敛造成的
另外一种方式扫频时，可能就跳过这个频点

 

fast sweep 耗内存多啊。v10的fast sweep好像还有bug来着。3GB内存？得看耦合器有多复杂，网格量多少了，用interpolating吧，求解频率放高点一样的。

 

好像Fast sweep对资源要求更高一些，用interpolating一般都可仿真成功，只是不知为何大家都推荐用Fast方式！

 

以下摘于《HFSS原理与工程应用》，我也不太理解，希望对LZ有用（是我自己手敲上来的，可不是复制粘贴啊）！
Fast：通过求解传输函数零极点的方法来快速获得待求解问题的宽带频率响应，计算时间对扫频宽度不敏感，对于宽带内具有多谐振点问题可以利用这一方法快速找到各谐振频率。
这种扫频方法需要给定求解频率(Solution Frequency)，并将其设置为扫频频带中心频率，这样，对于待求问题的离散化剖分就是在这一频点进行。因此，在这一频点附近的结果相对更加准确，偏离越大误差越大。
Interpolating：是在当前剖分条件下，软件自动确定求解频率，然后通过插值方法，估计这个频段内的解。计算时间是单频点求解时间乘以最大求解频点数目（我觉得好像没有这么长时间）。这种方法最好在频段宽、频率响应光滑或者快速扫频超出结算及资源的情况下使用。
HFSS选择求解的频率以使整个插值解在一定误差范围内。当解满足误差范围的要求或者产生最大数量的解时，扫描完成，这个误差可以由“Error Tolerance”功能来设置。

 

你这模型最后抛分网格数有多少啊？fast sweep 耗内存多，可以试试discrete

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的HFSS视频培训教程。