HFSS仿真两微带线串扰，为何不满足3W布线原则？

RT，仿真两微带线串扰，为何不能满足布线之3W原则？
线宽2.5mm，
试过间距（两走线相邻之边到边）S=5mm、7mm、9mm等等情况，
按理说，过了5mm即2W线宽之后，S13或者S14曲线应该差别不大了啊？
而仿真的结果，确实有很大的差别？
是否使用3W原则之前，还需要满足其他原则呢？

 

另外还有一个小问题：
Frequency in powers of ten：应该怎么翻译呢？
在《Introduction to Electromagnetic Compatibility》中看到，其将频率取了log10的对数，不知道为什么这么做？

 

对于一，个人认为，没有影响也是不可能的，毕竟是一个开放的结构，要阻止电磁波传播当然是不可能，阻止电磁波在另一微带表面引起反应也不可能，所以我觉得你关注点应该在影响大小，而不是绝对的没有影响；对于二，我的理解是，在一个较大频率范围内变化用对数表示所反映的就是具体频段的变化，也许在某个频段内的差别不够大。比如如果在坐标上看 log10=1 log100=2.....以此类推的话之需要1-6就反应了六个不同数量级频段之间的比较情况或者是变化情况。
个人一点理解，仅供参考吧，呵呵

 

还有个关于”编辑源“的问题：
两条微带线，设定了四个端口，端口1是软件默认激励的端口， 在求解S参数的时候，其它三个端口需要特殊的设置吗？ 比如，假定微带线的Z0=50欧姆，为了保证无反射存在，是不是也需要将Lumped Port的几个端口设定为50欧姆？见图片2和3
如果在Edit Source中：
将另外三个端口的Terminated勾选上，就会出现明确的50欧姆阻抗字样，这是不是表明：这三
个端口处就相当于电路中的50欧姆纯电阻，一端与微带线相连，一端接地呢？如果不勾选，其阻
抗式多少啊？是相当于开路吗？

 

个人很少用lumped port ,感觉集总元件不容易反映场分布的真实情况，所以还是waveport 用得多，所以该问题持观望态度，呵呵

 

TO icelemon922 ：
即使我们使用waveport，在Edit source中，也存在Terminated选项被勾选，需要明确端口阻抗的情况啊？

 

这样，用waveport的一个好处就在于端口自适应，而lump端口是需要设置阻抗值的，而这样一来，如果器件的输入阻抗不能够满足lumpe所设定阻抗值，就失配了，你可以比较一下

 

1、Waveport端口自适应，这个怎么理解啊？
2、当选择求解模式为：Driven Terminai时，我们不是也需要修改终端阻抗，以匹配传输线吗？
请看6楼的图片！

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的HFSS视频培训教程。