- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
HFSS的ABC真的很不靠谱吗?
录入:edatop.com 点击:
一直觉得HFSS计算端口参数,例如S参数,会算很准,但是天线方向图可能不太准确。但是一直没有想过究竟会有多么不准确。因为平时做过计算对比,大部分情况下,方向图的结果还是不错的的,有个别时候比较离谱,就不怎么在意了,往往认为是其他软件的计算结果或者测试结果不精确。
今天我突发奇想,测试了一个简单的振子天线,用了ABC辐射边界条件,计算出的主瓣增益为3.0dB。然后我又用WIPL-D计算了这个天线,主瓣增益居然是2.19dB,我很诧异,怎么差这么多?
我一般不会怀疑WIPL-D计算线天线的结果,我觉得不可能有问题。于是我又使用HFSS的PML做为辐射边界条件,重新做了计算,竟然奇迹般得出了2.19dB的主瓣增益,和WIPL-D完全相同。我只能认为HFSS的ABC计算这付振子天线不精确了。
想想觉得好可怕啊,有些模型,HFSS的ABC计算出的天线方向图居然这么离谱。。
我又提高了收敛精度(0.005),用HFSS的ABC继续计算,计算结果仍然雷打不动的是3dB左右……
我又想起了以前我算一个介质半球天线,我用WIPL-D和FEKO软件算出了6.3dB的主瓣增益,用HFSS却算出了6.6dB,收敛精度已经在0.005了。没办法我就改变了最小收敛步数,从5改到8,再改到15,一直改到了22,天线主瓣增益才缓缓地一步一步的降到了6.38dB,这时,S参数早已收敛。看来6.3dB是没问题的。
HFSS的ABC真的这么不靠谱?附件是我算的振子天线,里面有两个project,第一个用的是ABC,第二个用的是PML。
今天我突发奇想,测试了一个简单的振子天线,用了ABC辐射边界条件,计算出的主瓣增益为3.0dB。然后我又用WIPL-D计算了这个天线,主瓣增益居然是2.19dB,我很诧异,怎么差这么多?
我一般不会怀疑WIPL-D计算线天线的结果,我觉得不可能有问题。于是我又使用HFSS的PML做为辐射边界条件,重新做了计算,竟然奇迹般得出了2.19dB的主瓣增益,和WIPL-D完全相同。我只能认为HFSS的ABC计算这付振子天线不精确了。
想想觉得好可怕啊,有些模型,HFSS的ABC计算出的天线方向图居然这么离谱。。
我又提高了收敛精度(0.005),用HFSS的ABC继续计算,计算结果仍然雷打不动的是3dB左右……
我又想起了以前我算一个介质半球天线,我用WIPL-D和FEKO软件算出了6.3dB的主瓣增益,用HFSS却算出了6.6dB,收敛精度已经在0.005了。没办法我就改变了最小收敛步数,从5改到8,再改到15,一直改到了22,天线主瓣增益才缓缓地一步一步的降到了6.38dB,这时,S参数早已收敛。看来6.3dB是没问题的。
HFSS的ABC真的这么不靠谱?附件是我算的振子天线,里面有两个project,第一个用的是ABC,第二个用的是PML。
像樓主這樣肯于鑽研的選手真是難得。
同上,難得樓主那麼仔細比對模擬結果.這是個好問題.描述也很仔細.
樓主,給你一個建議,你可以在模型內再加上一個air box試試結果是否相同.
原來有不是要在>4分一波長加上air box外,在其內約10分之一波長的位置再加上一air box,這個air box不設邊界.
再試看看是否會不同.
你的意思是设置虚拟体?用来产生更好的网格?
真聰明,一點就通
你把俺夸得很不好意思。
附件是我加了虚拟体后的计算结果(HFSS Design3),仍然是3dB。
那速度快一點沒?
本来都满快的,一个小振子而已。不过这个计算速度不是我这里要关心的啊。
我也觉得最近用HFSS做出来的东西实测与结果差异较大,改用CST了,浪费了不少时间、精力和预算,对HFSS很不爽。
可能要从FEM算法本身去分析,有空看看资料
申明:网友回复良莠不齐,仅供参考。如需专业解答,请学习易迪拓培训专家讲授的HFSS视频培训教程。