HFSS与FEKO对电大尺寸问题求解比较

最近用FEKO和FSS分别对10 lamda以内的几个目标进行了远近场特征求解，比较后得出如下结论：
1 低频、谐振区的求解，FEKO的精度要逊于HFSS；
2 对硬件资源的要求，HFSS要比FEKO少得多（例如，一个带缝隙的2*lamda平板，FEKO划分为5000个面元计算结果仍不合要求，而HFSS只需要不到900个面元就能计算出散射的所有特征）；
3 为提高FEKO的求解精度，需要在边缘、耦合区划分很精细的单元(一般需小于小于边缘长度)，这就导致FEKO的近场矩阵规模迅速增大，极有可能导致无法求解；而HFSS似乎不受此限制，一般只要网格尺寸控制在lamda/10或使用默认值，结果就很像那么回事了。需要说明的是，FEKO的这一特性导致很多看似未知数很少的问题无法解决；
4 对于尺寸大于10 lamda且对计算精度要求不甚高的问题，FEKO可以胜任，HFSS无能为力；
5 造型方式和3D显示方面，都用的是ACIS-HOOPS引擎，都提供了基本的造型功能和较丰富的接口，但都缺乏一些人性化的功能(如HFSS里查看3视图不是很方便，CADFEKO压根没有等等)；
6 HFSS10.0也支持并行功能
    这几点结论很有可能与个人水平有关，不当之处在所难免，欢迎各位高手不吝赐教！

FEKO的特点就是在计算电大方面的，至于电小精度没有HFSS好

FEKO是基于MoM法的。MoM法是电磁场问题精确解法之一，在快速多极子法推出之前，MoM一度被认为只能求解低频、谐振区的散射。现在看来，FEKO解决所谓电大尺寸问题的能力上达不到100 lamda，下解决谐振区问题的精度又不够，真是让人大失所望啊！

还没什么经验  继续学习

也不一定
求解线天线（有一定直径）
几百个波长都可以
主要还是看你的电脑配置

二者区别还是很大的！

FEKO比HFSS出来要晚 在一些方面不如HFSS也是正常的
不过 FEKO所包含的算法比HFSS要全面
而且 FEKO这几年发展很快 每一年都会出新版本
相信不用多久 FEKO会变得更强大
另外 我想小编只是测试了FEKO的MoM性能
如果加上MLFMM 我觉得FEKO应该比HFSS计算要快 【个人见解】

zmhai : 
      我机器的配置:
CPU: E6320*2=1.86GHz*8
内存: 8G
操作系统：正版Windows Sever 2003 R2 Enterprise Edition+SP1
      如果这跑FEKO还不行的话，那FEKO还有啥用?

xdzxw：
    我就是看中FEKO的MLFMM功能才用它的。单纯矩量法我自己都可以编一个，还用它干什么！
BTW: FEKO中提供了MOM与FAM法混合的功能，不知道谁用过没有

FEKO里面计算电大问题也可以用PO方法，但只能应用于金属表面，且只能与MOM混用，不能与MLFMM混用，希望以后的版本能改进

我算一个复杂物体的rcs，想一部分用mom一部分用po怎么处理?

我算一个复杂物体的rcs，想一部分用mom一部分用po怎么处理

在po卡片里的第一项指定你要使用po进行计算的面，不指定的部分默认就是矩量法

我手头没有这个软件，我想小编可以测试一下计算4波长的金属球的RCS，看看测试结果如何?
PS:金属球的RCS是已知的，因而可以测试哪个精度高。
同时也能看出孰快孰慢。

try 直径d=4lambda-8lambda

febi说的对，应该测试球体的RCS。
球体是测试算法的常用模型，能够说明问题。

小编 帖子里面你没有说用的什么方法
我才会猜测你用的MoM
我自己的MoM、MLFMM代码没有你说的那么差劲

FEKO的PO可以计算介质体阿
:)

在高频时还是要结合PO 和UTD计算，内存占用可大幅度减少，但是对于PO 和UTD要去比较严格，目前应用还不是太广。

HFSS 在v10以上版本，如果使用HFSS to HFSS 功能，经过多次连接，可以计算部分电大尺寸的模型，本人用三次连接计算过35个波长左右的反射面！希望大家进一步探讨！

对了，忘了说HFSS总共计算了18个小时，还是在工作站上计算的。同样模型用FEKO中MoM和PO混合计算，不到40分钟（单台PC计算），仅从比较两个方向图计算结果，相差不大，仅在副瓣上有所区别。但是领导总认HFSS仿真结果比较可靠，没办法，还的继续钻研HFSS仿电大呀！

什么是hfss to hfss功能?能具体说明下吗?

关键还是要依靠并行，对于电大尺寸目标，单机的能力还是很有限的。

我要仿真的是边厂长度是0.02lamda的天线 但是要求基于矩量法 请问用什么软件呢 请教！

我曾经做过金属球的RCS，和理论值完全一致啊。书上那么多金属球的RCS用MOM算的时候精度非常高，FEKO应该不会差到哪儿去。
CADFEKO可以新建3Dviewer的，然后在模型空间右键，可以transform view。

HFSS的自适应网格剖分功能很强，一般都可以保证精度。

个人觉得FEKO计算精度一般的原因可能还是在于在边缘和缝隙区的网格划分问题。毕竟缝隙是个电流变化剧烈的关键区域。

三次等效，损失太多东西了，精度下降会很厉害的。

1 低频、谐振区的求解，FEKO的精度要逊于HFSS；
2 对硬件资源的要求，HFSS要比FEKO少得多（例如，一个带缝隙的2*lamda平板，FEKO划分为5000个面元计算结果仍不合要求，而HFSS只需要不到900个面元就能计算出散射的所有特征）；
这是算法的差异，如果有MLFMA呢，肯定feko需要的网格少
3 为提高FEKO的求解精度，需要在边缘、耦合区划分很精细的单元(一般需小于小于边缘长度)，这就导致FEKO的近场矩阵规模迅速增大，极有可能导致无法求解；而HFSS似乎不受此限制，一般只要网格尺寸控制在lamda/10或使用默认值，结果就很像那么回事了。需要说明的是，FEKO的这一特性导致很多看似未知数很少的问题无法解决；
feko的网格划分一般，不过可以通过使用hypermesh划分网格来弥补
4 对于尺寸大于10 lamda且对计算精度要求不甚高的问题，FEKO可以胜任，HFSS无能为力；
5 造型方式和3D显示方面，都用的是ACIS-HOOPS引擎，都提供了基本的造型功能和较丰富的接口，但都缺乏一些人性化的功能(如HFSS里查看3视图不是很方便，CADFEKO压根没有等等)；
6 HFSS10.0也支持并行功能
都支持嘛