关于FEKO计算微带天线的准确性问题请教

     我拿feko5.3计算了一个介质片厚度很薄的天线，厚度为1.1mm，采用探针馈电的方式，在feko中是线馈来实现的，线的半径是0.1mm（因为介质比较薄，所以线的半径没有设置成实际探针的半径）。feko中得到的s11，于hfss相比较，无论是谐振点，还是带宽趋势，都相差很大！我也做了实物，发现时hfss的计算结果跟准确。
我现在不知道，是我的馈源设置不合理，还是feko软件自身的问题。
请大家给我一些指导！不知道5.4计算的怎么样?

听别人说，feko计算输入阻抗不准确，不知道大家是否也有这样的体会?！

個人認為是使用者的問題。 主要是 Ansoft-pioneered automatic adaptive meshing techniques  的優勢。FEKO 目前還無法做到如此，這是 EMSS 需突破的。
附上一個之前發表過的文檔..你就知道它的精準性。
http://bbs.rfeda.cn/read-htm-tid-17747-fpage-15.html
2008 Paper - Novel U-shaped strip-slot printed antenna for triple-frequency operation

任何一款商业软件都能够准确的仿真，但是他的操作特性决定了使用者的熟练程度。如果仿真不准希望大家好好反思自己的使用情况。
比如feko没有自适应mesh、， 需要使用者自己局部mesh。  还用feko 的结果准确性是靠我们自己来判断的，你加密mesh数目，看结果有没有大的变化，如果有，继续，没有，就说明你的mesh已经到了比较好的地步。
和hfss算出来的结果是一样的。

有道理，关键在于使用者对软件的熟悉程度。不过，泛泛的讲，FEKO不大适合算s参数，对微带尤其是。

看到大家的意见了，我当时在关键部分已经加密mesh了，但是没有使用MOM/FEM的方法来计算，我再试一试！感谢大家的指导！

線寬...厚度等做... 不知能目前加密mesh後，結果是否是合理的..?

我加密后，效果没有明显的变化！看来只是用mom方法，可能效果不是很好

S参数与输入阻抗关系很大，如果想算准，必须对输入结构精确建模。
要算得准，用圆柱模拟馈电探针吧。虽然FEKO没有自适应网格剖分，但是手动加密馈电探针的剖分，应该也能起到类似的作用。

可以使用 tL0=min(lambda/12, 2*pi*r/4) 來做...針對圓的 mesh...

用圆柱做馈源时，在5.3中圆柱在介质中，我用“边馈”的方法无法计算的，提示出错的。
我之后用MOM/FEM方法来计算时可以的，但是还是和hfss对不上的