必须要发个帖说明一下这个问题-有关算法的认识

任何算法工程适用才有价值，为啥Xpatch用的就是Po/Go的老方法，什么MoM,什么快速多极子，人家根本不用，距离工程实际还是很有距离的，不会每个企业都搞个地球处理器吧，有个老美也禁运的Radbase，我看过论文，一个飞机，B52模型非常精致的，算下来。pc机，笔记本都能算，尼米兹航母才算了4个小时，精度还非常的高，所以我觉得不要迷信算法，要贴近工程，脱离了工程的算法只能用来探讨和努力，目前科研方面还得找实用的，不然美国鬼子为啥不禁运先进的feko，禁运老算法的xpatch，说白了还不是人家就知道算不准。一家之言，欢迎拍砖，其实没有说feko不好，如果用在超高性能计算机上还是非常有价值的，不过是想一下ku波段的雷达，40GHz来算一个飞机的RCS回怎么样，我看过很多计算结果，1GHz的一个简化的飞机模型都要搞个几个小时，40GHz计算时间上是几倍呢?哪位大哥 帮我估计一下。

任何算法都有其优势，以前貌似MFLMM也是禁运的，现在全波算法能解决的问题十几年前也是不敢想的。
又有谁知道再过十几年MOM或者MLFMM的运算效率是否和现在的PO/Go算法相当呢。
说白了，硬件决定了算法。GO/PO也不是算不了最基本的辐射参数，驻波、耦合。

你知道为什么xpatch禁运吗，不是算法，的禁运
而是软件的里面包含了许多 经验数据。知道吗。
重要的是这些经验数据不能出来，   如果直说 po法 go发 一文不值
他们在软件里  集成了好多 军密级的测量数据。

这个回答就有点空穴来风了，你倒是说说看Xpatch进行RCS计算哪些参数需要军密级的测量数据?一个飞机，知道外型，剩下的就是材料属性了，如果是金属材料，还输入啥?入射角，方位角，频率，仅此而已，。其实是他们的边缘绕射算法经过了大量的实测验证。光屁股的xpatch一样有用。你看看我说的对不对。

你见过xpatch 的使用人员吗 ? 我在美国做访问学者的时候，和cholton 的人做过沟通。
这里面主要的东西是，入射角度，各种面的等效呀，
并不是我们常用的输入量。
谁都知道那是不可变的。

看来您是高手，那请问您一个问题：请问feko计算可以算近场问题么?里面有输入目标和雷达距离的选项么，我看了些文献，说RCS属于远场量，且有一个公式2D2/lanbuta，如果ku波段40GHz，一家10米的飞机算下来远场条件要到2*10*10/0.0075=26666米就是26公里了?这也太远了吧，RCS应该是个距离无关量，不过比如导弹打飞机，距离百米多的时候，怎么算RCS呢?feko的矩量法可以计算么?矩量法需要电磁波是平面波的假设么?哪位高人给我回答下吧，千恩万谢。 如果您能给我解释下，我将感激不尽

交流下个人看法：
首先对xpatch的认识，只是网络上的宣传而已，xpatch是个专门针对RCS分析的，是有指定应用方向的。小编Jimliu12的说法还是有道理的，xpatcha单凭PO/GO方法是不可能被禁运的，它必定是贴合工程应用的工具。FEKO是通用的电磁软件里面确实没有输入目标和雷达距离选型，从mom方法上来讲，你需要的任何物理量，包括近场都是可以计算得到的，只是FEKO确实没有针对工程实际参数开发而已。国内我们能看到的软件大多停留在这个层面上，因为一旦贴近工程，工程经验、实现方法、数据必定是通过多年积累的，这个是不可能包含在商用软件中的。

很感谢，不过我关心的近场问题还是没有人回答。，，，继续期待

讨论得很热烈啊，也很有深度，学习了。
其实根本的区别在于，定位不同，FEKO是通用的商用软件，希望的是"通用“，但只要物理定义可以理解的，都能通过场的分析，得到答案，只是需要个人加入自己的数据处理和二次开发而已。
如果非要拿这样两个工具来比，就好比PC比工控机，CPU比GPU了，FEKO能在业内获得肯定，必定有它独到的方面，大家都在做MLFMM，也未必有了MLFMM就都一样了吧。
个人愚见，欢迎拍砖。

近场RCS的问题，在FEKO内是可以做的，只是需要自己设定激励源，然后计算一定距离的近场，然后按照RCS的定义，后处理
RCS应用不是FEKO的专注特别优化的，至少目前还没有，也不敢优化成一个专注于军事应用的仿真软件，所以，这些事情，需要我们自己来做。
其实，有些软件提供给用户一个界面，而把内部的处理方式隐蔽起来，说到底，能有什么绝招呢
瞎参合！

谢谢兄弟，受益匪浅。

Xpatch是搞不到的，搞到了也不会用，手册也是绝密。Xpatch最初是由90年代初由UIUC的两个教授，美国空军，德州大学的一个教授搞的，当时在Champaign成立了个公司，98年被收购，包括CEM核心代码和界面等两大部分，目前已是C++版本。
大家能知道也就是那个算法的介绍，说有D版绝对是假的。