AltiumDesigner_Candence(Orcad-Allegro)_Mentor-Pads 操作流程不同点

【征求看法贴】AltiumDesigner_Candence(Orcad-Allegro)_Mentor-Pads 操作流程不同点
往往工作性质决定使用何种工具，我们听到了过多的高中低端之争（直白演变为体现工资高低之分）。
做为工具，是由工作者根据自身能力条件或工作需要来决定或选择，这样自然又会听到多掌握几种工具的建议。
在工具介绍方面，不妨可先看诸如：
PCB设计软件，你选对了吗?
http://www.e-works.net.cn/report/2011pcb/2011pcb.html
学校期间接触最多的多为 altium 的软件，会自然的习惯于学校中的操作习惯，由于学校中接触的多为规范性不强的文档，日后往往会归咎到altium软件不规范（忽略了人为因素才是不规范的主要原因之一）。步入工作后，可能受习惯的导引，总是从 以往操作习惯 来看待新接触的其他同类软件。写此征求看法贴的主要目的： 论坛中会与很多熟悉各类软件的能手，通过 收集各自 操作流程上的区别，方便初学者 快速脱离原有操作习惯的约束，快速的接触工作中用到的软件...
如果您当前还在使用99se版本，不妨也说说继续使用此版本的源由（从人性化操作方面，后期AD版本要比99se更直观些...）：对PC要求低、体积小、足以胜任当前任务等...

     有朋友新进公司，说是用的是Mentor软件(不是Pads)，问是其那款软件及操作，不是很清楚，总之是很难用(超难用)，后再沟通，又说比altium好用多了，问细节又不好描述（说是文档拿出来也没用_简单的文档都没有），Mentor未直接接触过，于是就有了下面的帖子做简单了解：
【疑问】Mentor EE 库的管理方式?
http://www.eda365.com/forum.php?mod=viewthread&tid=94704&fromuid=4169
      受此事启发，才有发此征求贴的想法...  

仅对AltiumDesigner比较熟悉，其他仅了解而已。Orcad原理图上手还是很快的，跟AltiumDesigner差别不是很大，Pads原理图也还好，看下教程很快就学会了。感觉Candence元件封装制作比较复杂点，Pads和Candence可能对坐标点应用更多，很多都直接输入坐标定位。工作上没用到另外两个软件，发现学习了一段时间很快又忘记了。总之，觉得Candence功能更强大，也更复杂。AD容易上手。以上有点扯远了，期待其他朋友能提供下这三个软件操作流程不同点。
   

AD14  支持“高速设计”?

AD最大的优势是相对友好、易上手，而且AD也是第一个面向PC平台而不是小型机或工作站的（这个感受最深的是90年代中后期单位进了ZUKEN的40万一套的东西，花了很大精力培训员工，但大家都不愿意用，原因无它，太难用了，对使用者要求太高，使用效率非常低，后来民品部买了Protel95，不久后免费升到98，一下子遍地开花，再也没人去用ZUKEN了）。但是AD的问题也很明显，他们缺少质量保证体系，或者说可靠性设计，因而bug很多，还会重复犯曾经犯过的错，用户体验不是他们关注的焦点，有微软化趋势，补丁升级频繁。
所有使用AD的人基本都是心情矛盾的，喜欢它的易用恨它的不严谨。

三种软件都了解一点点，不精通....

*****************************************************************************************
看看前前小编 jimmy406 现在做的事情（关注高速设计的不妨去了解了解）:
jimmy：【页面预览】《pads9.5实战攻略和高速pcb设计》   
http://www.eda365.com/forum.php?mod=viewthread&tid=95394&fromuid=4169
jimmy：EDA365公益培训活动预告：AD实战应用 。敬请关注~~~
http://www.eda365.com/forum.php?mod=viewthread&tid=95951&fromuid=4169

*****************************************************************************************

个人一点小体会，见笑了:
AD超级容易上手，封装修改方便，遇到含异形焊盘的封装要麻烦点。
cadence上手难，做封装比较麻烦，得先做焊盘。