- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
90度相位差（1/4波长）APPCAD计算和CST仿真的差异
录入：edatop.com 点击：
如题，我使用APPCAD和 CST内建的计算器，计算GCPW@6GHz 的1/4波长(Phase 90度)。
50欧姆阻抗计算和仿真差不多，但CST仿真出的S21 Phase为95度和计算目标的90度差异较大。
请教各位，是仿真正确还是APPCAD比较正确?
APPCAD计算 RO4003C(DK3.55) 板厚10mil 铜厚1OZ，1/4波长線長=322mil，線寬=18mil GAP=6.7，阻抗50。
CST仿真结果@6GHz S11=-28.1 dB、S21=-0.046 dB Phase为-95度。
50欧姆阻抗计算和仿真差不多，但CST仿真出的S21 Phase为95度和计算目标的90度差异较大。
请教各位，是仿真正确还是APPCAD比较正确?
APPCAD计算 RO4003C(DK3.55) 板厚10mil 铜厚1OZ，1/4波长線長=322mil，線寬=18mil GAP=6.7，阻抗50。
CST仿真结果@6GHz S11=-28.1 dB、S21=-0.046 dB Phase为-95度。
APPCAD和CST仿真的圖片如下
小编有没有更多的计算结果拿来对比呢?比如其它计算工具：Txline、ADS，仿真HFSS
有二个因素造成; 1- Appcad / CST中各自的 RO4003C(DK3.55) (DF)有差异，2-CST的求解有分别TD/FD，其中FD适合电小、TD适合电大。Appcad是使用方程算出-因此无法知道它的求解方式，ADS/HFSS 是FD求解。
或许你可试试在CST中使用FD求解
目前是使用TD 0-20GHz 求解，还在研究中，谢谢foxman的解说，我会用FD试试，有进度再回报
汇报啊 都几天了还不汇报啥原因1啊
申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。
上一篇：求CST喇叭天线的设计和仿真过程
下一篇：如何设置周期光栅结构的边界条件
