• 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
首页 > CST > CST使用问答 > CST的优缺点

CST的优缺点

录入:edatop.com     点击:
请问大家CST的优缺点和CST最适合做的产品

这个问题有点大,比较宽泛,不好回答。

就是在解决什么问题是比较好而且快,可以和其他的电磁软件比较

我觉得设计天线不错。  特别是高频的

CST在电大尺寸的时候运算比较快,但是精确度没有HFSS高,这是由两种算法决定的。
有些增益在30dB以上的反射面天线在HFSS根本没有办法仿真,CST里就可以。
另外个人觉得CST建模有些指令比较方便。
但是缺点1 是精确度没有HFSS高
        2 是仿谐振结构不太好
所以 电大或宽带(超宽带)用CST比较好
     电小或谐振结构用HFSS比较好
个人看法

楼上说的基本如此,每个软件各有优缺点,按需使用选择

但是缺点1 是精确度没有HFSS高
        2 是仿谐振结构不太好
这个啊?
回头得好好考虑一下自己做的东西了。:(

按需选择,一般如果你的cst调整的比较号的话,一般hfss的结果会更好

设计东东,两个都很好,哪个用熟都牛:18de

CST是时域方法,仿真宽带特性比较好,如果结构不是规则,用四面体剖分网格更逼近真实物体,精度要高些
HFSS是有限元法,精度就不说了,但不能仿真太大的问题

各有优缺点,可以说CST可以做电大尺寸的东西,但HFSS做电大尺寸的就。,所以各有千秋啊

在相同网格的情况下,CST对内存的需求量没有HFSS高.
CST在32位机上可以仿真阵列天线,而HFSS却不行,要在服务器上才仿得起.
HFSS的仿真精度比较高,和加工测试的没多少差别.

最近一段时间觉得cst又不好用了,速度和准确度都不好,连电大问题都不行了。
之前5.0仿个喇叭很轻松,现在竟然仿不动了。
:qqr

尤其在仿真微带结构更是如此,不过2009版据说号称功能很强大

最近在用ADS的momentum优化功分器和耦合器,出来的结构虽然没有MWO出来的性能好,但是比MWO更贴近做出来的实物
MWO做出来的东西虽然看上去性能很好的样子,但是实际上做出来的性能跟仿出来的结果实在是差别太大
所以个人觉得如果是要做产品优化的话用ADS的momentum比较好
至于ADS的其他性能怎么样,只能说还在摸索中
:9de

申明网友回复良莠不齐,仅供参考。如需专业解答,请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程

上一篇:CST信号持续时间太短问题求教
下一篇:如何将CST的仿真数据导出,不知道是哪个文件?

CST培训课程推荐详情>>

  网站地图