- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
为什么得不到完美的50欧姆
录入:edatop.com 点击:
站内有很多关于端口设置的资料,都看了,但是在微带线仿真是还是会遇到问题,计算与仿真总差这么1,2欧姆。
模型很简单,微带线线宽1.65mm,rogers4350 板材 Er=3.66厚度0.762mm,铜箔0.035mm厚,板宽20mm,长60mm,如图1
通过cst自带的计算器可得阻抗为49.43欧姆,当然这个大家都认为是不精确的,如图2
所以又用rogers的软件算了下,阻抗为49.8欧姆,应该比较准
根据版主的“波导端口究竟设置多大”和帮助文件,分别进行了仿真,边界按例子设为电边界
[attachment=57645]
但阻抗始终没有到过49欧姆以上,不管是改端口大小,网格密度,模板,阻抗最大为48.6欧姆
(结果见楼下)
改变边界为open,阻抗可以达到50欧姆,但从插损来看,是有问题的
所以,有人知道怎么达到完美的对应,1欧姆的差异还是大了些,不知大HFSS的差异有多大?
模型很简单,微带线线宽1.65mm,rogers4350 板材 Er=3.66厚度0.762mm,铜箔0.035mm厚,板宽20mm,长60mm,如图1
通过cst自带的计算器可得阻抗为49.43欧姆,当然这个大家都认为是不精确的,如图2
所以又用rogers的软件算了下,阻抗为49.8欧姆,应该比较准
根据版主的“波导端口究竟设置多大”和帮助文件,分别进行了仿真,边界按例子设为电边界
[attachment=57645]
但阻抗始终没有到过49欧姆以上,不管是改端口大小,网格密度,模板,阻抗最大为48.6欧姆
(结果见楼下)
改变边界为open,阻抗可以达到50欧姆,但从插损来看,是有问题的
所以,有人知道怎么达到完美的对应,1欧姆的差异还是大了些,不知大HFSS的差异有多大?
计算结果
如何让阻抗计算与仿真一致?总是差一些
谢谢哦!
你前面的几种方法都是解析解,就是理论公式解,当然和全波会有差别。
非常感谢
其实在实际做板的时候,加工厂家推荐的50欧姆微带线尺寸与在cst仿真中对比也有1-2欧姆差距,在频率较高的时候这几欧姆的差距会对性能有较大的影响。
而且用cst自带的传输线计算器得到的尺寸与仿真对比也有1欧姆的差距,所以我想这不是用解析解和全波的差别可以解释的,非常感谢!
不知道各位工程人员在仿真和加工测试时是如何修正的?
“而且用cst自带的传输线计算器得到的尺寸与仿真对比也有1欧姆的差距,所以我想这不是用解析解和全波的差别可以解释的”
为什么?
这个不太懂呀
是不是频率段内只能接近50Ω,在某一点时会达到50Ω,不知道这个对不?
谢谢回复。
我的意思是这两种方法之间有差别,但差别不会这么大。
我做同轴做的比较多,对仿真结果和加工实物对比吻合的很好。
但在电路板这块,总会遇到这样的问题。
仿真中得到微带线尺寸与电路板厂商根据各个计算软件像polar si8000(这个比较准)或经验的得到尺寸不一致;而且与cst自带的插件也对不上,所以不知道该如何是好啊?
把cst自带与微带线相关的例子我也算了下,也有差距。除开端口设置,不知道是不是有什么问题我没注意到。
谢谢回复!
实物和仿真的差别可以理解为介电常数的不同导致的
理论的差别再研究下
申明:网友回复良莠不齐,仅供参考。如需专业解答,请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。