CST MWS仿真结果跟hfss不一样

这么密的初始网格，再加上自适应加密仿真，仿真过程未出现警告，为何结果就是跟hfss不一样，个人感觉CST仿真的S11可能较hfss可信，因为hfss仿真时求解中心频率一变S11变化很大（fast sweep），但方向图可能hfss仿真准一些，cst仿真的方向图都分裂了，而且不在天线顶部。
对于一个仿真新手来说，两种软件结果对不上，确实是一个打击啊。

• 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

   

  • 
    • 
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

       

      cst2010和hfss10模型

      • 
        
        

         

        来学习一下

         

        看不到模型，我也无能为力啊。

         

        模型在2楼啊，帮我看看吧，EDATOP大人

         

        archive过，然后zipped处理，发在这里不知道行不行，我也不知道怎么发到模型区。

         

        如果我没有理解错的话，楼主你现在并没有一个“准确”的已知结果，是吗？
        你的模型仿真出来就应该是这个样子，1.5 GHz的方向图也就是这样。
        这个模型个人觉得不需要用到这么多的网格，模型的关键点在于能量的耗散速度非常慢：
        
        把Global Mesh Properties重新设置为10、10、10，取消metal edge refinement factor，Open add space边界设置为1.5 GHz，网格数为54000，Minimum mesh step为1。
        
        1-3 GHz的S11：
        
        使用AR-Filter得到的S11：
        
        1.5 GHz的远场Gain (IEEE)：
        
        按照楼主的模型，仿真出来就应该是这个样子了。楼主需要确定HFSS的准确性，才能继续讨论这两者是否需要一致的问题。

         

        真心感谢EDATOP大人！
        是的，我现在并没有一个“准确”的已知结果。
        下一步再考虑一下hfss的准确性看看。

         

        你好，请问一下你那个自适应求解时间的图还有DeltaS的图是怎么画的？能否短信我一下？谢谢。

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。