- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
使用CST MWS 2010,open-ended波导对绝缘介质的E场,power loss density分析中遇
录入:edatop.com 点击:
我的模型是这样的:
一个矩形WR340波导(86.36*43.18*200mm);我作图画的是1个1mm厚的PEC矩形管道,内壁截面86.36*43.18。
一个dielectric的样品,10mm厚,表面积比波导截面大,仿真是取波导截面的4倍面积,即样品大小(172.72*86.36*10mm);epsilon设的是4.4,2.45GHz时loss tangent 0.128/4.4;
波导和样品间距离5mm。2.45GHz微波通过波导,并通过5mm真空(空气)最终传播到样品。
background material设的是空气,epsilion=mue=1。
边界条件,均是open。
仿真的结果是:
样品正面(靠近波导的表面)上的电场E和power loss density都要低于样品反面。我取了正反面中心两个点,其电场E和power loss density P并不遵循公式P=pi* f * epsilon * loss tangent * E^2。而且电场E和power loss density正面低于反面也是不正常的。我还用COMSOL仿真了同样的模型,E和power loss density P遵循上述公式,而且电场E和power loss density正面高于反面。也就是说CST和COMSOL算出了截然相反的结果。
哪位大虾能帮我修改一下cst的模型设置以得到与COMSOL和实际比较说得通的结果!
一个矩形WR340波导(86.36*43.18*200mm);我作图画的是1个1mm厚的PEC矩形管道,内壁截面86.36*43.18。
一个dielectric的样品,10mm厚,表面积比波导截面大,仿真是取波导截面的4倍面积,即样品大小(172.72*86.36*10mm);epsilon设的是4.4,2.45GHz时loss tangent 0.128/4.4;
波导和样品间距离5mm。2.45GHz微波通过波导,并通过5mm真空(空气)最终传播到样品。
background material设的是空气,epsilion=mue=1。
边界条件,均是open。
仿真的结果是:
样品正面(靠近波导的表面)上的电场E和power loss density都要低于样品反面。我取了正反面中心两个点,其电场E和power loss density P并不遵循公式P=pi* f * epsilon * loss tangent * E^2。而且电场E和power loss density正面低于反面也是不正常的。我还用COMSOL仿真了同样的模型,E和power loss density P遵循上述公式,而且电场E和power loss density正面高于反面。也就是说CST和COMSOL算出了截然相反的结果。
哪位大虾能帮我修改一下cst的模型设置以得到与COMSOL和实际比较说得通的结果!
你如何证明CST MWS里的模型和COMOL里面的模型是“同样的”?要知道这不仅仅只是模型尺寸的问题。
会不会先不说,让别人给你修改模型设置,模型呢?
申明:网友回复良莠不齐,仅供参考。如需专业解答,请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。
上一篇:箱体屏蔽仿真
下一篇:cst中的输入阻抗怎么看