CST缝隙屏蔽效能计算

问题描述：
在采用CST计算缝隙结构的屏蔽效能的过程中，遇到两个问题：（1）是模拟平面波时的边界条件设置不知是否合理；（2）个人认为屏蔽效能结果不对，但不清楚问题出在哪里。

上图为需要模拟的缝隙结构，结构由上下两块金属板构成，中间形成宽度为0.6mm的缝隙，两块金属板的尺寸分别为100mm×60mm×2mm，缝隙尺寸为100mm×0.6mm×2mm。为了获得缝隙结构后方的屏蔽效能，在距离缝隙一定距离处的中心位置放置Y方向电场探针（Y方向为平面波的电场方向，当电场方向与缝隙走向垂直时，电场更容易耦合穿过缝隙）。

为了模拟平面波的照射，在确定平面波的电场方向后，利用电边界和磁边界的设置来模拟平面波的设置，不知这种处理方法是否合理，对探针位置的电磁场分布仿真结果影响是否比较大。曾看到过CST的一个资料是将四周的边界条件（除平面波传播的两个方向外）设置为OPEN，但这种设置会导致计算时间变得很长，很难收敛（不是搞算法出身，不清楚原因，望指教）。
计算中采用的是高斯脉冲作为激励信号，通过傅里叶变换，关心频段内的幅度归一化为0dB在对边界条件进行设置后，计算获得上图所示的计算结果。图中所示的负值表示的是经过缝隙结构衰减的量，其相反数对应的即是不同频率下的屏蔽效能。然而，从物理机理上大概可以判断，频率越高，屏蔽效能越小，即应该出现的曲线走势应该是随着频率增大而增大，而计算得到的曲线是随着频率增大而减小，呈现出相反的趋势，不知是何原因，是边界条件的设置有问题，还是有什么地方没有考虑到？

这个问题感觉会low，依然希望各位牛人多多指教。

附件是CST计算模型（2014版本）。

附件: MF.zip (12 K)

问题描述：
在采用CST计算缝隙结构的屏蔽效能的过程中，遇到两个问题：（1）是模拟平面波时的边界条件设置不知是否合理；（2）个人认为屏蔽效能结果不对，但不清楚问题出在哪里。

上图为需要模拟的缝隙结构，结构由上下两块金属板构成，中间形成宽度为0.6mm的缝隙，两块金属板的尺寸分别为100mm×60mm×2mm，缝隙尺寸为100mm×0.6mm×2mm。为了获得缝隙结构后方的屏蔽效能，在距离缝隙一定距离处的中心位置放置Y方向电场探针（Y方向为平面波的电场方向，当电场方向与缝隙走向垂直时，电场更容易耦合穿过缝隙）。

为了模拟平面波的照射，在确定平面波的电场方向后，利用电边界和磁边界的设置来模拟平面波的设置，不知这种处理方法是否合理，对探针位置的电磁场分布仿真结果影响是否比较大。曾看到过CST的一个资料是将四周的边界条件（除平面波传播的两个方向外）设置为OPEN，但这种设置会导致计算时间变得很长，很难收敛（不是搞算法出身，不清楚原因，望指教）。
计算中采用的是高斯脉冲作为激励信号，通过傅里叶变换，关心频段内的幅度归一化为0dB在对边界条件进行设置后，计算获得上图所示的计算结果。图中所示的负值表示的是经过缝隙结构衰减的量，其相反数对应的即是不同频率下的屏蔽效能。然而，从物理机理上大概可以判断，频率越高，屏蔽效能越小，即应该出现的曲线走势应该是随着频率增大而增大，而计算得到的曲线是随着频率增大而减小，呈现出相反的趋势，不知是何原因，是边界条件的设置有问题，还是有什么地方没有考虑到？

这个问题感觉会low，依然希望各位牛人多多指教。

附件是CST计算模型（2014版本）。

附件: 问题描述.doc (95 K)

不懂原理。如果下面的这个帖子帮不到你的话，我也不懂其它更多的东西了。

换了个算法，规律好像差不多。

激励信号



探针



TLM求解



三个探针上的电场波形



探针上电场频域值



如果仿真没问题的话，那么某些直观的物理认知可能是有偏差的。

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。