- 易迪拓培训,专注于微波、射频、天线设计工程师的培养
使用CST MWS 2010，open-ended波导对绝缘介质的E场，遇到的问题
录入：edatop.com 点击：
CST仿真设置微波2010我的模型是这样的：
一个矩形WR340波导（86.36*43.18*200mm）；我作图画的是1个1mm厚的PEC矩形管道，内壁截面86.36*43.18。
一个dielectric的样品，10mm厚，表面积比波导截面大，仿真是取波导截面的4倍面积，即样品大小（172.72*86.36*10mm）；epsilon设的是4.4，2.45GHz时loss tangent 0.128/4.4；
波导和样品间距离5mm。2.45GHz微波通过波导，并通过5mm真空（空气）最终传播到样品。
background material设的是空气，epsilion=mue=1。
边界条件，均是open。
仿真的结果是：
样品正面（靠近波导的表面）上的电场E和power loss density都要低于样品反面。我取了正反面中心两个点，其电场E和power loss density P并不遵循公式P=pi* f * epsilon * loss tangent * E^2。而且电场E和power loss density正面低于反面也是不正常的。我还用COMSOL仿真了同样的模型，E和power loss density P遵循上述公式，而且电场E和power loss density正面高于反面。也就是说CST和COMSOL算出了截然相反的结果。
哪位大虾能帮我修改一下cst的模型设置以得到与COMSOL和实际比较说得通的结果！
一个矩形WR340波导（86.36*43.18*200mm）；我作图画的是1个1mm厚的PEC矩形管道，内壁截面86.36*43.18。
一个dielectric的样品，10mm厚，表面积比波导截面大，仿真是取波导截面的4倍面积，即样品大小（172.72*86.36*10mm）；epsilon设的是4.4，2.45GHz时loss tangent 0.128/4.4；
波导和样品间距离5mm。2.45GHz微波通过波导，并通过5mm真空（空气）最终传播到样品。
background material设的是空气，epsilion=mue=1。
边界条件，均是open。
仿真的结果是：
样品正面（靠近波导的表面）上的电场E和power loss density都要低于样品反面。我取了正反面中心两个点，其电场E和power loss density P并不遵循公式P=pi* f * epsilon * loss tangent * E^2。而且电场E和power loss density正面低于反面也是不正常的。我还用COMSOL仿真了同样的模型，E和power loss density P遵循上述公式，而且电场E和power loss density正面高于反面。也就是说CST和COMSOL算出了截然相反的结果。
哪位大虾能帮我修改一下cst的模型设置以得到与COMSOL和实际比较说得通的结果！
你如何证明CST MWS里的模型和COMOL里面的模型是“同样的”？要知道这不仅仅只是模型尺寸的问题。
会不会先不说，让别人给你修改模型设置，模型呢？
申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，请学习易迪拓培训专家讲授的CST视频培训教程。
